Приговор № 1-146/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-146/2023

Дело № 1-146/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000730-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 10.01.2023 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04.04.2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часов 10 минут, имея умысел в нарушение правил дорожного движения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.08.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и осознавая это, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по пути следования- от магазина по <адрес> ростовской области в <адрес> и в обратном направлении.

04.04.2023 года около 23 часов 10 минут в ходе осуществления надзора за дорожным движением на <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был установлен факт управления автомобилем «ВАЗ 2106» без государственных регистрационных знаков, водителем ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Шалапановой Л.В.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется – положительно, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Донецкого районного суда от 18.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1 суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.С учетом целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественный опасности, а так же, что ФИО1, ранее привлекавшийся к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не сделав для себя правильных выводов, в очередной раз управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая реальную угрозу своей жизни и здоровью, а так же жизни и здоровью третьих лиц, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 18.08.2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного или полного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен прибыть самостоятельно, за счет государства

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного номера VIN: <номер скрыт>, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ принадлежит по документам ФИО2 и договор купли-продажи между ними составлен не был, указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить дополнительное наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.08.2022 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, зачесть время следования к месту отбытия наказания в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественное доказательства по делу: видеозаписи на DVD диске - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, VIN: <номер скрыт> хранящийся на специальной стоянке по <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО2

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов