Апелляционное постановление № 22К-400/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 3/2-5/2023

Судья: Безруких Е.С. № 22К-400/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 2 марта 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.С.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого А. в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Лавриненко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лавриненко И.С.

на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 февраля 2023 года, которым в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 13 апреля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Лавриненко И.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит следующие доводы.

Доказательства, подтверждающие намерение А. воспрепятствовать расследованию по делу, скрыться, отсутствуют.

А. способствует расследованию преступления, скрываться не намерен.

Следователем не приняты меры для окончания расследования в установленный законом срок, допускается волокита.

Вывод суда об отсутствии у А. легального источника дохода не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается выпиской из ЕГРИП.

Не представлено документов, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу до 13 апреля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Оснований считать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту продления изменились настолько, что отпала необходимость в указанной мере пресечения, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности расследуемых деяний, данные о личности А., ранее судимого за кражи, не имеющего постоянного источника дохода, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев.

Приведенные в жалобе и в апелляционной инстанции доводы стороны защиты не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении к нему более мягкой меры пресечения. Приложенная к апелляционной жалобе выписка из ЕГРИП не указывает на наличие постоянного источника дохода у А., не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам следователем мотивирована и судом проверена в соответствии со ст. 109 УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, волокиту, не установлено.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: