Решение № 12-158/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Дело №12-158/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002484-28


РЕШЕНИЕ (по делу об административном правонарушении)

15 сентября 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н., c участием ФИО1, ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада-217050 г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Тойота Камри r/н № под управлением водителя ФИО2

На основании материалов, собранных сотрудниками ГИБДД ОБДПС <адрес>, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, допустивший столкновение с автомобилем Тойота-Камри г/н №.

Постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Считает данное постановление ИДПС ГИБДД по <адрес> незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

Во-первых, при составлении административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес> были грубо нарушены требования Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирующие правила оформления и составления схемы ДТП, а именно:

1. Место столкновения автомобилей не привязано к местности и элементам дороги по горизонтальной линии (к углу здания, к дорожным знакам, опорам электроосвещения, пешеходному переходу и т.д.);

2. Автомобиль Лада-217050 г/н № не привязан к местности, элементам дороги и месту столкновения по горизонтальной линии.

3. Автомобиль Тойота-Камри г/н № не привязан к местности, элементам дороги и месту столкновения по горизонтальной линии.

4. На схеме дорожно-транспортного происшествия не указана ширина проезжей части дороги.

5. На схеме дорожно-транспортного происшествия не указана ширина прилегающей территории.

6. На схеме дорожно-транспортного происшествия не указаны технологические въезды на прилегающую территорию со стороны проезжей части дороги.

На схеме дорожно-транспортного происшествия неверно указано направление движения автомобиля Тойота Камри г/н № до столкновения.

На схеме дорожно-транспортного происшествия присутствуют линии обозначающие элементы дороги, которых в действительности нет.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют подписи обоих водителей, а также лица составившего схему.

Во-вторых, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес> не были предприняты меры по установлению и опросу возможных свидетелей данного дорожно-транспортного происшествия, о чем было неоднократно заявлено во время оформления одним из участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1

С административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и схемой ДТП, он был ознакомлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копии административного материала в ОГИБДД по <адрес>.

Свою вину в совершении административного правонарушения явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия не признает в полном объеме.

Считает неправомерным квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. В действиях водителя в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД по г. Ессентуки ст. лейтенантом полиции ФИО3 от 23 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении по ч.1 ст. 12.19 Ко АП РФ.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он на своем автомобиле Тайота Камри двигался по прилегающей территории по <адрес> в <адрес> со скоростью 20-30 км, впереди него на дороге стояла припаркованная справой стороны автомашина Лада, и неожиданно для него водитель данной автомашины начал открывать дверь с водительской стороны, и избежать столкновения не удалось. С левой стороны дороги также была припаркована другая автомашина, но водитель ее после ДТП сразу же уехал. Скоростного режима он не нарушал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ составлял схему ДТП, которое произошло не на проезжей части дороги, а на прилегающей территории возле магазинов. Схему подписали понятые, но водители участники ДТП схему не подписали, так как он ее забыл дать им на подпись. Им был составлено и вынесено постановление в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором имеются подписи последнего.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. При этом в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение п. 12.7 ПДД РФ является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвующим в дорожном движении субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ требований к остановке и стоянке транспортных средств, в том числе и пункта 12.7 названных правил.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной ЛАДА 217050 госномер № в нарушение п.12.7 ПДД водитель ФИО1 не убедился в безопасности, открыл дверь с водительской стороны автомашины ЛАДА 217050 госномер №, допустил наезд на ТС Тайота Камри госномер № под управлением ФИО2, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и постановил наложить административный штраф в размере 500 рублей.

Также из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО1 не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 в момент составления в его отношении постановления не оспаривал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, что сотрудники ОГИДДД вели его в заблуждение ни чем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительным обстоятельствам дела - несостоятельны, поскольку схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеет все необходимые сведения, имеющие значение для правильного установления обстоятельств по делу, в том числе: место ДТП; ширина прилегающей территории к дому по <адрес>, направление движения ТС; положение транспортных средств после ДТП с указанием расстояний от одного и другого края проезжей части. Схема соответствует требованиям пункта 280 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Схема составлена с участием понятых и подписана ими.

Данный довод не заслуживает внимания, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что именно действия ФИО1, выразившиеся в открытии двери автомобиля ЛАДА 217050 госномер № создали препятствие автомобилю Тайота Камри госномер № участвовавшему в дорожном движении.

Сам ФИО1 факт открытия двери не оспаривает.

То обстоятельство, что дверь была открыта не полностью не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку п. 12.7 ПДД РФ запрещает любое открывание двери транспортного средства (полное либо частичное), в случае, если это создает помехи другим участникам дорожного движения.

Довод о виновности водителя автомобиля ФИО2 в ДТП не является предметом рассмотрения в рамках данного дела. Подлежит выяснению факт допущения ФИО1 нарушения требований п. 12.7 ПДД РФ, повлекшего создание помех другим участникам дорожного движения. Данное обстоятельство нахожу полностью доказанным. Согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Так, разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств. Пунктом 12.7 ПДД РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 ПДД РФ является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей, схемой ДТП, справкой ДТП, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зацепина А.Н.