Приговор № 1-133/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

№ 1-133/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «19» ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Клец А.С., Володина А.С.,

защитника–адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего ...., неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.08.2017 мировым судьей судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-25.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по совокупности приговоров (приговор от 08.08.2017), окончательно назначено 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 мес. Постановлениемот 29.03.2018 мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07.05.2018 по отбытии срока основного наказания;

- 04.09.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, по совокупности приговоров (приговор от 25.09.2017), окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.03.2020 по отбытии срока основного наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 08.08.2017 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 25.09.2017 по ст. 264.1, 70 (с приговором от 08.08.2017) УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 29.03.2018 не отбытая по приговору от 25.09.2017 часть наказания в виде 326 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.09.2019 по ст. 264.1, 70 (с приговором от 25.09.2017) УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.03.2020 по отбытии срока основного наказания.

<дд.мм.гггг> в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем №...., государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) «№....», передвигался по <адрес>.

<дд.мм.гггг> примерно в 18 час. 10 мин. на дворовой территории напротив <адрес> автомобиль №.... г.р.з. «№....» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, в ходе которой у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

<дд.мм.гггг> в 18 час. 47 мин. в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пп. 5.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017, в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,028 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Кельманзона М.А. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кельманзон М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Клец А.С. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, ...., состояние здоровья подсудимого, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 женат, ...., трудоустроен с <дд.мм.гггг> ...., где характеризуется положительно, по месту жительства, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача невролога, фтизиатра не состоит, за психиатрической и наркологической помощью не обращался, .....

Вместе с тем, настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по предыдущему приговору суда, а также спустя незначительный период после освобождения после отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом, при освидетельствовании ФИО1 у него была установлена достаточно высокая концентрация паров спирта в выдыхаемом воздухе.

Указанные данные свидетельствуют о пренебрежительном отношении подсудимого к назначенному приговором суда наказанию, стабильно противоправную направленность его поведения.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе тот факт, что по предыдущим приговорам подсудимому назначалось как наказание в виде обязательных работ, так и в виде лишения свободы, тем не менее, цель исправления достигнута не была, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не позволит достигнуть цели исправления подсудимого.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, как следствие, о невозможности применения ст.73 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд учитывает доводы защитника Кельманзона М.А. относительно наличия ..... Вместе с тем, .... не позволяют игнорировать данные о личности подсудимого, учтенные судом выше.

Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.09.2020 по ст. 264.1 УК РФ. По указанному приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящее время отбыто не в полном объеме, в связи с чем наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вывод о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 04.09.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович