Постановление № 1-48/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 15 мая 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

потерпевшей И.Т.С.,

защитника - адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь рядом со зданием расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях увидел на участке местности, рядом с домом № г.Пыть-Ях ХМАО-Югры передвижной металлический гараж, принадлежащий И.Т.С. в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного передвижного металлического гаража, с находящимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел в период времени после 16 часов 00 минут до 17 часов 59 минут ФИО1 совместно с Н.А.Р., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 на автомашине , под управлением С.В.В., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, а так же неустановленным водителем неустановленного автокрана на базе автомашины приехал к гаражам расположенным рядом со зданием по адресу: ХМАО-Югра г.Пыть-Ях где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение передвижного металлического гаража, с находящимся в нем имуществом, расположенного между гаражами и , рядом с домом г.Пыть-Ях ХМАО-Югры , ФИО1 при помощи неустановленного автокрана на базе автомашины под управлением неустановленного лица и при оказании физической помощи Н.А.Р., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил передвижной металлический гараж, стоимостью 27 600 рублей 30 копеек, с находящимся в нем имуществом, а именно: металлоломом 5А общим весом 306 кг, стоимостью 2 309 рублей 99 копеек, общей стоимостью 29 910 рублей 29 копеек, принадлежащие И.Т.С., погрузив похищенный передвижной металлический гараж, с находящимся в нем металлоломом 5А на платформу автомобиля под управлением С.В.В., который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 910 рублей 29 копеек.

В судебном заседании, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебный штраф.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по данному основанию, не возражает.

Подсудимый согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела по данному основнаию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также согласие лица на прекращение дела по данному основанию.

По данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением меры уголовно-правового характера - судебный штраф, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причинённый вред.

При этом, суд назначает размер штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств преступления, его личности и материального положения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам в размере 9900 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокатам, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль , подлежит оставлению законному владельцу, журнал приемосдаточных актов, гараж металлический с находящимися в нем тремя металлическими бочками, корпусом от прицепа, металлической пластиной, подлежат оставлению законным владельцам, CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью с камеры наблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.6 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

НазначитьФИО1 качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть исполнен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД РФ по ХМАО-Югре),

КБК ;

ИНН ;

КПП ;

БИК ;

Банк получателя - РКЦ Ханты-Мансийск

р/счет ;

ОКТМО .

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль , журнал приемосдаточных актов, гараж металлический с находящимися в нем тремя металлическими бочками, корпусом от прицепа, металлической пластиной, оставить законным владельцам;

- CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью с камеры наблюдения ООО хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Верно:

у