Приговор № 1-48/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

КОПИЯ

дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 4 мая 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей рабочей комплексной уборки ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года около 19 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, двигаясь по дороге, ведущей от полигона для вывоза снега в направлении <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и требований пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, перевозила ФИО6 на снегокате, привязанном при помощи буксировочного троса к заднему крюку автомобиля и перевозила Потерпевший №1 на надувном круге, привязанном при помощи веревки к снегокату, на котором находился ФИО6

Двигаясь по указанной дороге, ФИО2, увидев автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшийся во встречном направлении, начала снижать скорость, вследствие чего, прицепленные к автомобилю под управлением ФИО3 снегокат, на котором находился ФИО6, и надувной круг, на котором находился Потерпевший №1, начало заносить на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение ФИО6, который находился на снегокате, и Потерпевший №1, который находился на надувном круге, с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО7

В результате преступных действий ФИО3, приведших к дорожно-транспортному происшествию: Потерпевший №1 была причинена закрытая тупая травма левого бедра (закрытый оскольчатый винтообразный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков), которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ФИО6 была причинена сочетанная тупая травма живота, правой руки, нижних конечностей (закрытая тупая травма живота с разрывами ткани правой доли печени, разлитыми кровоизлияниями в связке печени и околопочечную клетчатку правой почки; гемоперитонеум; ссадина и кровоподтек переднебоковой поверхности брюшной стенки справа; кровоподтек и две ссадины тыла правой кисти; ссадины (5) нижних конечностей), которая по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекло за собой наступление смерти. В результате неосторожных преступных действий ФИО3 08 января 2018 года около 20 часов 22 минут на участке вышеуказанной дороги от острой кровопотери, возникшей в результате травматического разрыва печени при закрытой тупой травме живота, с последующим обширным внутрибрюшным кровотечением, приведшим к острому малокровию организма, наступила смерть ФИО6

Нарушение водителем ФИО3 при управлении автомобилем требований п.п. 10.1, 22.8 ПДД РФ, состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления полностью признала и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, указанные в обвинительном заключении, как нарушенные ФИО3, суд исключил, так как указанные пункты являются общими положениями и не содержат никаких конкретных указаний, касающихся порядка движения, а лишь устанавливают в общей форме обязанности участников движения выполнять упомянутые Правила, и так или иначе не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности за примирением сторон, суд отмечает, что это является правом, а не обязанностью суда и решение должно приниматься не только с учетом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что грубое нарушение подсудимой правил дорожного движение привело к причинению вреда здоровью двух человек, что повлекло смерть одного из них, суд приходит к выводу, что в случае прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

Кроме того, суд считает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей Потерпевший №2 степень общественной опасности лица, совершившего преступление, не уменьшилась. Подсудимая на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имела, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует ее как лицо, склонное к противоправному поведению. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ранее в 2014 г. подсудимая привлекалась к административной ответственности за грубое нарушение правил дорожного движения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за которое была лишена права управления транспортными средствами, водительское удостоверение получила только 19.06.2017 (л.д. 78) и после этого на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 80).

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 является то обстоятельство, что второй потерпевший по уголовному делу – Потерпевший №1 не ходатайствовал о прекращении уголовного дела, хотя такое право ему судом разъяснялось, и законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования за примирением сторон только в части предъявленного обвинения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, данные о личности подсудимой – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей в ОМВД России по <адрес> жалоб и заявлений не поступало, ранее состояла на учете как условно осужденная (т. 2 л.д.70); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63, 64, 66, 67); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 95).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяния в содеянном, наличие двоих малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №2, не имеющей претензий к подсудимой.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимой в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, назначение которого согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - передать по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - передать законному владельцу ФИО7; снегокат и надувной круг – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять реально самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - передать по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - передать законному владельцу ФИО7; снегокат и надувной круг – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-48/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры