Апелляционное определение № 33-5321/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Кожевников А.А. УИД23RS0040-01-2025-000401-31

дело № 33-5321/2026

№ 2-1640/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4, рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года заявление представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2025 года удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........2 подал на него частную жалобу, в которой просят определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2025 года, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........3 указал, что Департамент не был привлечен к участию в деле, о вынесенном судебном акте заявителю стало известно лишь 10 июля 2025 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что доводы заявителя относительно уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нашли свое подтверждение материалами дела и признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе, не являются основанием для отмены определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: ...........4