Решение № 2-5473/2017 2-5473/2017~М-4666/2017 М-4666/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5473/2017

Дело № 2-5473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

17 октября 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтметрострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтметрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что с "."..г. по "."..г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрогазосварщика. "."..г. был уволен по собственному желанию. Однако, в нарушение трудового законодательства ему не была выплачена заработная плата за отработанное время в период с февраля по апрель 2017 года в общей сумме 109 978 рублей 44 копейки, а также компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 35 395 рублей 36 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Балтметрострой» в свою пользу заработную плату за отработанное время в период с февраля по апрель 2017 года в общей сумме 109 978 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 35 395 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 937 рублей 51 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Балтметрострой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором указал, что

размер задолженности по заработной плате истца со всеми компенсационными выплатами при увольнении составляет 58 171 рубль 98 копеек.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Балтметрострой» на <...> в качестве <...>, что подтверждается копией трудововго договора №... от "."..г..

"."..г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании ст. 77 ТК РФ.

Указанное подтверждается копией трудовой книжки АТ-1V №..., выданной "."..г. на имя ФИО1

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что работодателем не выплачена заработная плата за отработанное время в период с февраля по апрель 2017 года в общей сумме 109 978 рублей 44 копейки, а также компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 35 395 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Балтметрострой» ФИО3 в представленном письменном возражении не отрицал факт того, что с истцом в день увольнения полный денежный расчет не был произведен, однако с суммой указанной истцом задолженности не согласился, представил свой расчет и расчетные листки, согласно которым размер задолженности по заработной плате истца со всеми компенсационными выплатами при увольнении составляет 58 171 рубль 98 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, соглашается с ним и считает его математически верным.

При этом суд исходит из того, что ни истцом, ни его представителем не представлены доказательства фактически отработанного времени, из которого истцом произведен расчет задолженности по заработной плате и иных выплат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за февраль 2017 года в сумме 4 908 рублей 96 копеек, за март 2017 года в сумме 25 426 рублей 80 копеек, за апрель 2017 года в сумме 27 836 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за февраль-апрель 2017 года в размере 58 171 рубль 98 копеек, следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из содержания статей 140 и 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть начиная с "."..г. по день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от "."..г. №...-У, ставка рефинансирования составляет 9,75% - с "."..г.; 9,25% - с "."..г.; 9% - с "."..г., 8,5% - с "."..г..

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 6 000 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета:

с "."..г. по "."..г. (3 дня) в сумме 113 рублей 43 копейки (58171.98 руб. х 9.75% х 1/150 х 3 дн.);

c "."..г. по "."..г. (48 дней) в сумме 1 721 рубль 89 копеек (58171.98 руб. х 9.25% х 1/150 х 47 дн.);

c "."..г. по "."..г. (91 день) в сумме 3 176 рублей 19 копеек (58171.98 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.);

c "."..г. по "."..г. (30 дней) в сумме 988 рублей 92 копейки (58171.98 руб. х 8.5% х 1/150 х 30 дн.).

Таким образом, с ООО «Балтметрострой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 000 рублей 43 копейки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1, поскольку его трудовые права были нарушены несвоевременностью выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск. Истец оценивает причиненные ему по вине ответчика нравственные страдания в размере 10 000 рублей. Суд с учетом обстоятельств дела, считает указанную истцом сумму завышенной и полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 245 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балтметрострой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балтметрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за февраль 2017 года в сумме 4 908 рублей 96 копеек, за март 2017 года в сумме 25 426 рублей 80 копеек, за апрель 2017 года в сумме 27 836 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 000 рублей 43 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за февраль-апрель 2017 года в размере 58 171 рубль 98 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Балтметрострой» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 245 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Судья Т.В.Добраш