Приговор № 1-103/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск

24 января 2020 года

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абрамайтис А.К., предоставившего удостоверение №13134 и ордер №011541 от 24.01.2020,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Кузнецовой Л.П., предоставившей удостоверение № 771 и ордер № 6 от 24.01.2020,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 10 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 43 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> г. Ижевска, со стороны <адрес> г. Ижевска в направлении <адрес> г. Ижевска.

В процессе движения по указанному участку дороги водитель ФИО1 увидев, что с парковки, расположенной на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска, задним ходом выезжает неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль, применил торможение и остановил свой автомобиль на проезжей части, включив при этом нейтральную передачу ручной коробки передач. После того, как неустановленный в ходе следствия автомобиль выехал с парковки, водитель ФИО1 собирался возобновить движение в прежнем направлении, однако, при включении первой передачи из-за собственной невнимательности допустил ошибку и включил заднюю передачу, начав осуществлять движение задним ходом.

В это время, на участке проезжей части <адрес> г. Ижевска, напротив дома №° 158 по <адрес>, позади автомобиля LADА ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, пешеход Потерпевший №1, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, пересекал указанную проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне невидимости слева направо по ходу движения в сторону <адрес> г. Ижевска, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате собственных неосторожных действий водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, пренебрегая мерами предосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил движение автомобиля LADA ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***> задним ходом по проезжей части <адрес> г. Ижевска, по направлению к <адрес>. При этом ФИО1 осуществлял движение задним ходом со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В следствии чего, задней частью автомобиля LADА ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 43 минуты на проезжей части <адрес> г. Ижевска, напротив <адрес> г. Ижевска, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил:

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.12. абзац 1 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадин на кистях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт №.11.5 Приказа №н МЗ и РФ от <дата>).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, принятие мер к своевременному оказанию пострадавшему медицинской помощи, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах обстоятельств совершения преступления, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, в качестве которого суд признает нарушение им Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничения на изменение им места жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного органа.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании Потерпевший №1 в результате действий ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие, были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно пояснениям Потерпевший №1, в результате причиненного ему телесного повреждения он проходил длительное лечение, до настоящего времени двигательные функции ноги не восстановились, он испытывает постоянные боли, в связи с чем был нарушен его обычный уклад жизни.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимостью длительного лечения и невозможностью трудится и жить полноценной жизнью в течение значительного периода времени.

Как установлено судом, во время дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред Потерпевший №1, он, являясь пешеходом, допустил нарушение правил дорожного движения, осуществляя пересечение проезжей части вне пешеходного перехода, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Потерпевший №1 нарушив требования правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, должен был предвидеть большую вероятность наступления вредоносных последствий своего поведения, суд считает, что им была допущена грубая неосторожность, которая привела к возникновению причиненного ему вреда.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, семейного и материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно ст.131 ч.2 п. 1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относится к процессуальным издержкам.

В связи с этим требование Потерпевший №1 о взыскании в его пользу 25000 руб., выплаченных за услуги представителя, рассмотрено в порядке ч.3 ст.131 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничение на изменение места жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного органа.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов