Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017 ~ М-2888/2017 2-3146/17 М-2888/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Дело 2-3146/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мавлюдовой Э.М..с участием представителя заявителя ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 -ФИО6,

представителя ответчика ООО «Джанкойская-Нива» - ФИО7,

прокурора Зарединовой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в интересах ФИО9 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в Центральный районный суд города Симферополя с иском в интересах ФИО9 к ФИО5 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

09 ноября 2014 года в 04 часа 17 минут в г. Джанкое, ответчик на автомобиле «MITSUBISHI L200» совершил наезд на ФИО13, который является братом истца. В результате полученных телесных повреждений, ФИО2 скончался на месте ДТП.

ФИО2 был целеустремленным, воспитанным парнем, имел высшее финансовое образование, на него возлагались большие надежды.

Гибелью брата, истцу причинен неизмеримый моральный вред, выразившийся в форме невосполнимых нравственных страданий, переживаний. Истец испытывает горе и чувство невосполнимой утраты. При этом до настоящего времени ответчик не выразил своего извинения, не предпринял попыток загладить вред.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в пользу ФИО9 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО8 (который является отцом ФИО3) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить на основании доводов, указанных в иске.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 просила исковые требования оставить без удовлетворения на основании доводов, указанных в письменных возражения.

Представитель ответчика – ООО «Джанкойская-Нива» - ФИО7 просил принять решение на усмотрение суда.

Прокурор полгала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер 09.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ является родным братом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, ФИО5 освобожден от основного наказания.

Данный приговор, согласно Апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 18.08.2017 года, оставлен без изменений.

При этом, приговором Джанкойского районного суда РК от 13 июня 2017 года, которой имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.20217 года по вине ФИО5, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 ст. 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче им источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу в уголовном деле не разрешен, суд, с учетом конкретных обстоятельств, а именного того факта, что ФИО2 является старшим братом ФИО9, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с гибелью внука, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 700 000 руб.

При принятии решения суд также учитывает, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, включая его возраст на момент причинения вреда и родственные отношения (является родным братом погибшего), а также то, что в результате гибели близкого родственника нарушилось психическое благополучие членов семьи, а также истца, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд также учитывает, что истец фактически не просил взыскивать с ООО «Джанкойская-Нива»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 в интересах ФИО9 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Джанкойская-Нива» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.