Апелляционное постановление № 22-4545/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 14 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

с участием: прокурора Ахунова Ш.Р.,

сужденного ФИО2,

защитника – адвоката Абдрахманова Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, которым

ФИО2, дата года рождения, ранее судимый:

дата по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, по постановлению от дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня дата;

дата по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

дата по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по п. ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Абдрахманова Ф.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном и правильность юридической оценки своих действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя В.Н. Шавалиева поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО2 в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого ФИО2, признавшего вину и пояснившего, что дата около в ходе ссоры он один раз кулаком руки ударил Потерпевший №1 по лицу, в результате чего она упала на пол и потеряла сознание, через некоторое он подошел к ней и толкал ее ногой, бил по щекам, разбил ей губу. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, Потерпевший №1 им рассказала все, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, после чего Потерпевший №1 забрали в ЦРБ адрес для оказания медицинской помощи. В тот день сотрудники также составили протокол, затем его привлекли к административной ответственности. Кроме того, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями. дата он вышел с изолятора, где отбывал наказание в виде административного ареста, вечером около 21-50 часов пришла Потерпевший №1, они пошли в магазин купить хлеба и спиртное, там его задержали сотрудники полиции, оформили протокол по статье 20.21 КоАП РФ.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что дата ФИО1 один раз кулаком ударил ее в голову, бил ногами, затем в квартиру зашли сотрудники полиции, она им рассказала о произошедшем, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, после чего ее забрали больницу. Кроме того, пояснила, что около 21-45 часов она пришла к ФИО1, через 10 минут пошли с ним в магазин, собирались приобрести спиртное, там ФИО1 задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что дата после 22 часов при проверке поднадзорных лиц возле магазина «...» адрес были обнаружены Потерпевший №1 и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что ФИО1 состоял под административным надзором на учете, им составлен график его явки, дата и дата ФИО1 не явился на регистрацию;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего, что дата около 22-50 часов совместно с Свидетель №1 патрулировал по адрес, возле магазина заметили ФИО7, также там находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, состоящий под административным надзором и имеющий ограничения, в отношении него был составлен административный протокол, проведено освидетельствование;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что решением Чекмагушевского районного суда РБ от дата в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением административных ограничений. ФИО1 дата ФИО1 находился возле адрес в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Решением мирового суда от дата в отношении ФИО1 назначено наказание в виде ареста на тринадцать суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что дата при проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства, он был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома, в доме находилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями, имелись пятна крови, был вызван скорая помощь и следственно оперативная группа, других лиц в доме не было;

Показания свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать осужденного, не установлено. Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами выемки и осмотра документов; протоколами об административном правонарушении; заключением эксперта № 164 и другими письменными доказательствами дела, подробно приведенными в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО2 на защиту и являются достоверными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованна и не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мотивированно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В то же время суд указал о возможности назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о направлении ФИО2 для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действия осужденного рецидива.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО2 наказания.

В связи с изложенным суд признает, что назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным действующим уголовным законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя В.Н. Шавалиева на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года в отношении ФИО2 прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова

справка: судья Галикеева Р.С

Дело 22-4545/2020