Приговор № 1-242/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-242/2024

УИД 50RS0011-01-2024-004183-07 Уголовное дело № 1-242/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Казьминой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А., их защитников адвокатов Василенко К.П., Сотскова С.А., Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.12.2018 приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.10.2019 приговором Жуковского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 17.12.2018; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказание зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока отбытия наказания;

- 03.06.2022 приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказание зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ; 12.12.2023 по решению Калининского районного суда Тверской области не отбытая часть наказания в виде реального лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

По настоящему делу содержится под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее - специальное образование, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Матаформ» комплектовщицей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 01.10.2015 приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда с применением ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказание зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления Можайского городского суда Московской области от 17.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ (на учете в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не состояла);

По настоящему делу под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Харламовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее - специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей в ИП «ФИО7» оператором интернет-магазина ТД «Меркурий», невоеннообязанной, ранее не судимой;

По настоящему делу под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, Харламова Н.А. совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном между <адрес>, к нему подошла ФИО2 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точное время не установлено она, находясь на вышеуказанном месте, тайно похитила банковскую карту банка АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при этом ФИО2 предложила совместно с Харламовой Н.А. похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между <адрес>, вступил в преступный сговор с Харламовой Н.А. и ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты банка АО «ТБанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, привязанной к ее банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством совершения с помощью данной банковской карты покупок в магазинах, не превышающих 3 000 рублей, без введения пин-кода, распределив при этом роли в преступной группе, согласно которым они намеревались, находясь в магазине «Санлайт» поочередно совершать покупки, производя оплату несколькими платежами.

Так, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору c Харламовой Н.А. и ФИО2, умышленно, находясь в торговом центре «Океан», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 44 минут, проследовали в помещение магазина «Санлайт», где продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому из них в преступной группе роли, без ведома потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно оплатили покупки, то есть тайно похитили денежные средства на общую сумму 62 559 рублей, с банковской карты банка АО «ТБанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 привязанной к ее банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Харламова Н.А. совершила преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Харламова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела как у ее знакомой Потерпевший №2, с которой они совместно отдыхали, из кармана куртки выпала банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №2 привязанная к ее банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, Харламова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская карты № ПАО «Сбербанк» принадлежит Потерпевший №2, предварительно убедившись, что последняя за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать ей осуществить задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту №*0832 ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, открытой на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», тем самым, получив реальную возможность распоряжаться находящимися на банковской карте Потерпевший №2 денежными средствами.

После чего Харламова Н.А., имея в пользовании ранее похищенную при указанных выше обстоятельствах принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту, без ведома потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направилась в отделение банка «Альфа Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где подойдя к одному из расположенных внутри банкоматов, вставила вышеуказанную банковскую карту в разъем банкомата, ввела пин-код, который был ей ранее известен, и в 06 часов 37 минут осуществила снятие наличных денежных средств с банковской карты № *0832 ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшей, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> размере 6 000 рублей, которые в последующем потратила на собственные нужды. Тем самым действиями Харламовой Н.А., потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО1. ФИО2, Харламова Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признали, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что преступление совершили при указанных в предъявленном им обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подтвердили (том 2 л.д. 150-153, 115-118, 74-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашла банковскую карту АО «Т-Банк», которая выпала из кармана ФИО8, принадлежащая Потерпевший №1 и отданную ею ФИО8 на хранение, взяла ее, тем самым, похитив, затем предложила ФИО1, Харламовой Н.А. использовать ее для осуществления покупок. С указанным предложением ФИО1, Харламова Н.А. согласились. Далее они втроем направились в торговый центр «Океан» в магазин «Санлайт», где ФИО2 осуществили три покупки вышеуказанной банковской картой на общую сумму 7 778 руб. После этого ФИО2 передала вышеуказанную карту Харламовой Н.А., которая осуществила восемь покупок на общую сумму 23 154 руб. Далее, Харламова Н.А. передала вышеуказанную банковскую карту ФИО1, который осуществил одиннадцать покупок на общую сумму 31 617 руб. Далее они направились в торговый центр «Авиатор», где находился магазин «585 золото». ФИО1 сдал приобретенную золотую цепочку, получив за нее денежные средства в размере 8 000 руб. На следующий день Харламова Н.А. и ФИО2 направились в торговый центр «Авиатор», где находился магазин «585 золото», где ФИО2 сдала цепочки, приобретенные при вышеописанных обстоятельствах ею и Харламовой Н.А. За украшение, сданное Харламовой Н.А., получены 6 000 рублей, за украшение, сданное ФИО2, получены 9 000 руб. Полученными денежными средствами они распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимая Харламова Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что преступление совершила при указанных в предъявленном им обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подтвердила (том 2 л.д. 74-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из кармана куртки потерпевшей Потерпевший №2 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, в отделении банка «Альфа Банк» в банкомате сняла наличные денежные средства в размере 6 000 руб., которые в последствии потратила по своему усмотрению.

Кроме личного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А., их вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 33-36), усматривается, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Т-Банк», номер которой она не помнит, привязанная к банковскому счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ путем заключения онлайн договора 5201330308 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и отдыхала, гуляла по различным торговым центрам. Примерно в 10 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО8, с которым они стали дальше продолжать прогулку по <адрес>. ФИО8 позвонил его знакомый ФИО1 и предложил провести совместный досуг, на что ФИО8 согласился. Далее ФИО1 приехал на автомобиле марки ВАЗ 2115 за ними, она и ФИО8 сели к ФИО1 в автомобиль и они стали кататься по г. Жуковский и общаться. Далее, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 позвонил своим знакомым ФИО2 и Харламовой Н.А. и также предложил им провести совместный досуг, на что они согласилась. После чего все поехали к магазину «Дикси», где их ожидали ФИО2 и Харламова Н.А., они также сели в автомобиль и они все вместе направились в торговый центр «Самолет». Она и ФИО8 сходили в магазин, расположенный в данном торговом центре, где приобрели спиртные напитки, чтобы совместно употребить и познакомиться. Далее они направились в торговый центр «Океан», где примерно в 16 часов 00 минут они все вместе с ФИО8, ФИО1, ФИО2 и Харламовой Н.А. зашли в помещение данного торгового центра, направились к банкомату, так как ей необходимо было снять наличные денежные средства с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-Банк». Подойдя к банкомату, она достала принадлежащую ей банковскую карту АО «Т-Банк», проверила баланс карты, который составил на тот момент 100 000 рублей, после чего осуществила снятие наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, и карту отдала ФИО8 для сохранности, он убрал ее в кошелек и кошелек поместил в карман штанов. Далее, они направились во двор <адрес> в <адрес>, где еще распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ей стало плохо и она направилась домой, легла спать. А ФИО8 остался продолжать со знакомыми отдыхать и ее карта осталась у него. Проснувшись примерно в 21 час 00 минут, она увидела, что домой вернулся ФИО8 и рассказал ей, что у него пропал кошелек, в котором находилась принадлежащая ей банковская карта, и, что, скорее всего, это сделали его знакомые, с которыми они отдыхали. ФИО8 рассказал ей, что после того, как она ушла, они все остались продолжать распивать спиртные напитки. Также ФИО8 пояснил, что когда он находился с ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А. на лавочке во дворе дома, кошелек с принадлежащей ей банковской картой находился еще при нем. Далее, ФИО8 рассказал ей, что он допил пиво, после чего направился к ней домой, а остальные остались на месте. По пути домой ФИО8 рассказал, что он поместил руки в карманы штанов и обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька с находящейся внутри банковской картой, вернулся обратно, при этом по пути искал кошелек, так как предположил, что он мог случайно выпасть из кармана, однако, нигде его не обнаружил и никого из его знакомых на том месте уже не было. После чего она сразу же обратилась на горячую линию АО «Т-Банк», рассказав об утере, в ответ на это сотрудники банка ей пояснили, что с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-Банк», были списаны денежные средства на общую сумму 62 559 рублей 00 копеек. В этот момент она поняла, что ее банковской картой воспользовался кто-то из компании их знакомых, с которыми они отдыхали.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 38-40), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Жуковский Московской области и отдыхал, гулял по различным торговым центрам. Примерно в 10 часов 00 минут он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, с которой они стали дальше продолжать прогулку по г. Жуковский. Ему позвонил хороший знакомый ФИО1 и предложил провести совместный досуг, на что он согласился. Далее ФИО1 приехал на автомобиле марки ВАЗ 2115 за ними, он и Потерпевший №1 сели к ФИО1 в автомобиль и они стали кататься по г. Жуковский и общаться. Далее, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 позвонил своим знакомым ФИО2 и Харламовой Н.А. и также предложил им провести совместный досуг, на что они согласилась. После чего они поехали к магазину «Дикси», где их ожидали ФИО2 и Харламова Н.А., они также сели в автомобиль и все вместе направились в торговый центр «Самолет». Прибыв по указанному адресу, он и Потерпевший №1 сходили в магазин, расположенный в данном торговом центре, где приобрели спиртные напитки, чтобы совместно употребить и познакомиться. Далее они направились в торговый центр «Океан», где примерно в 16 часов 00 минут они все вместе, а именно: он, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и Харламова Н.А. зашли в помещение данного торгового центра и направились к банкомату, так как Потерпевший №1 необходимо было снять наличные денежные средства с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-Банк». Подойдя к банкомату она достала принадлежащую ей банковскую карту АО «Т-Банк», проверила баланс карты, который составил на тот момент 100 000 рублей, после чего осуществила снятие наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, и карту отдала ему для сохранности, он убрал ее в кошелек, который поместил в карман штанов. Когда Потерпевший №1 проверяла баланс карты, а также снимала денежные средства, то все находились возле банкомата и видели баланс, который находился на карте. После того, как Потерпевший №1 сняла наличные денежные средства, они направились во двор <адрес> в <адрес>, где еще распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 стало плохо, и она направилась домой, он остался продолжать со знакомыми отдыхать и карта Потерпевший №1 осталась у него. Примерно в 20 часов 30 минут, после того, как ушла Потерпевший №1, они все остались продолжать распивать спиртные напитки. Когда он находился с ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А. на лавочке во дворе дома, кошелек с принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой находился еще при нем. Он допил пиво, после чего направился к Потерпевший №1 домой, а остальные остались на месте. По пути домой он по привычке поместил руки в карманы штанов и обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька, тогда он решил вернуться обратно, при этом по пути искал кошелек, так как предположил, что он мог случайно выпасть из кармана, однако, нигде его не обнаружил. Когда он вернулся на место, где они распивали спиртные напитки, то никого из его знакомых на том месте уже не было. Далее он вернулся домой и рассказал Потерпевший №1, что скорее всего его кошелек с принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой забрали его знакомые.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д. л.д. 34-37), усматривается, что она работает в должности директора магазина «Санлайт», расположенного в торговом центре «Океан». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в магазин зашли две женщины и мужчина, которые стали выбирать ювелирные изделия. После того как каждый из них выбрали себе украшения, то одна из женщин достала банковскую карту банка АО «Т-Банк» и попросила провести оплату выбранного ей изделия несколькими платежами, пояснив при этом, что ей так удобнее отслеживать свои покупки. Так как для нее не имело никакого значения, каким образом будет осуществляться оплата, она согласилась. После чего она оформила выбранные указанной женщиной украшения, которая осуществила три платежа вышеуказанной банковской картой. Далее, к стойке администратора подошла вторая женщина, которая также ранее выбрала для себя украшения. Вторая женщина осуществила девять платежей банковской картой. Далее, к стойке администратора подошел мужчина, который также ранее выбрал для себя украшение. Мужчина осуществил одиннадцать платежей банковской картой. После чего мужчина забрал своё украшение и все трое ушли из магазина.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 – сотрудников полиции, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д. 40-42, 43-45), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский с заявлением о краже обратилась гражданка Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на <адрес> от <адрес> до <адрес> похитило принадлежащую ей банковскую карту АО «Т-Банк» и списали с нее денежные средства в размере 62 559 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму. Был осуществлен осмотр места происшествия – участка местности <адрес>, были установлены несколько граждан, причастных к совершению данного преступления, а именно: ФИО1, Харламова Н.А. и ФИО2, которые были доставлены в ОМВД России по г.о. Жуковский для дальнейшего разбирательства. Харламова Н.А. и ФИО2 добровольно, без оказания какого-либо давления, написали чистосердечное признание.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д. 54-55), усматривается, что она работает в должности управляющей магазином «585 Золото», расположенном по адресу: <адрес>А. Данный магазин занимается продажей и покупкой ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек, который изъявил желание реализовать находящееся у него в пользовании украшение. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 и предоставил золотое украшение, которое было оценено в 8 300 рублей. По данному факту продажи имущества был составлен соответствующий документ, который был заверен подписью ФИО1 о получении денежных средств в размере 8 300 рублей и печатью магазина. Фотография в паспорте соответствовала человеку, его предъявившему. ФИО1 пояснил, что данное украшение принадлежит ему, и он продает его, так как оно ему больше не нужно и что он нуждается в денежных средствах. В последующем данное украшение было выставлено в скупке на продажу и впоследствии было продано. О том, что данные украшения ФИО1 были приобретены на похищенные денежные средства с чужого банковского счета, в момент продажи ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д. 52-53), усматривается, что она работает в должности заместителя управляющей магазином «585 Золото», расположенном по адресу: <адрес>А. Данный магазин занимается продажей и покупкой ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина, которая изъявила желание реализовать находящееся у нее в пользовании украшение, какое именно она не помнит. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО2 и предоставила золотое украшение. Данное украшение было оценено в 15 000 рублей. По данному факту продажи имущества был составлен соответствующий документ, который был заверен подписью ФИО2 о получении денежных средств в размере 15 000 рублей и печатью магазина. Фотография в паспорте соответствовала человеку, его предъявившему. ФИО2 пояснила, что данное украшение принадлежит ей, и она продает его, так как оно ей больше не нужно и что она нуждается в денежных средствах. В последующем данное украшение было выставлено в скупке на продажу и впоследствии было продано. О том, что данные украшения ФИО2 были приобретены на похищенные денежные средства с чужого банковского счета, в момент продажи ей известно не было.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, Хорламовой Н.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном преступлении (том 1 л.д. 20).

Согласно протоколу чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала чистосердечное признание в совершенном преступлении (том 1 л.д. 28).

Согласно протоколу чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.А. собственноручно написала чистосердечное признание в совершенном преступлении (том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный между домом 25 и домом 7 по <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у нее пропала банковская карта банка «Т-Банк», оформленная на ее имя (том 1 л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала справку о движении денежных средств из АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому сету №, открытого на имя Потерпевший №1, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по списанию денежных средств в магазине «Санлайт» на общую сумму 62 559 рублей, она не совершала (том 1 л.д. 245-249, 250-254, 255-271).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «Санлайт», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Санлайт», перекопированная на CD-диск, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Участвующие в осмотре обвиняемые ФИО1, ФИО2, Харламова Н.А. пояснили, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 44 минут, они совместно поочередно осуществляют оплату выбранных ими украшений, путем списания с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 62 559 рублей (том 2 л.д. 1-6, 7-12, 13-18, 19-24, 25-27).

Кроме личного признания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подсудимой Харламовой Н.А., ее вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных суду, усматривается, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». У нее есть знакомая по имени Харламова Н.А., с которой она познакомилась летом 2024 года и они стали общаться и иногда проводить совместный досуг. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 15 часов 00 минут она решила отдохнуть, позвонила своей знакомой Харламовой Н.А. и они договорились совместно провести досуг. Примерно в 15 часов 10 минут они встретились на улице и направились в сторону магазина, чтобы приобрести спиртные напитки и еду. Примерно в 15 часов 30 минут они пришли в магазин «Дикси», где приобрели спиртные напитки, после чего направились к Харламовой Н.А. домой по адресу ее проживания. Придя туда, они стали отдыхать и распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 15 минут они решили еще раз сходить в магазин, чтобы приобрести ещё спиртных напитков. Примерно в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин «Дикси», где они приобрели спиртные напитки, а именно пиво и она оплатила принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». После оплаты покупки она убрала свою банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки. Далее они направились к Харламовой Н.А. домой и продолжили свой отдых. Они сидели на кухне, когда они пришли из магазина, то она сняла с себя куртку и повесила ее на спинку стула, расположенного на кухне. Всё время куртка находилась на этом месте, она периодически выходила из кухни в туалет и куртка оставалась на некоторое время вне поле ее зрения. Также, когда она выходила, то Харламова Н.А. оставалась сидеть на кухне. Далее, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой. Она взяла принадлежащую ей куртку, одела ее на себя и ушла домой. Когда она пришла домой, то находилась в состоянии алкогольного опьянения и не проверяла свои вещи, а сразу легла спать. Далее, проснувшись примерно в 12 часов 00 минут, она занималась своими делами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она хотела взять карту, чтобы воспользоваться ею, подошла к своей куртке, однако, не обнаружила ее там. Она открыла мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила списание денежных средств на общую сумму 6 000 рублей. Далее она решила позвонить в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы уточнить действительно ли у нее списана данная сумма, так как она помнит и точно знает, что денежные средства в размере 6 000 рублей она не снимала со своего банковского счета. В ходе общения с сотрудником банка ей подтвердили, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму: 6 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д. 43-45), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Жуковский была доставлена Харламова Н.А., которая без оказания какого-либо давления, написала чистосердечное признание, в котором призналась в совершении хищения банковской карты потерпевшей Потерпевший №2 и снятия с нее наличных денежных средств в размере 6 000 руб., которые потратила на собственные нужды.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д. 49-51, 46-48), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемой Харламовой Н.А., в ходе которого последняя в присутствии защитника показала и пояснила обстоятельства совершения преступления. По итогу проведения следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте.

Согласно протоколу чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.А. собственноручно написала чистосердечное признание в совершенном преступлении (том 1 л.д. 141-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО27 пояснила, что в данной квартире она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», а также узнала о списании принадлежащего ей банковского счета денежных средств в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 135-139).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдана выписка по платежному счету из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, где указаны банковские операции по списанию денежных средств в отделении банка Альфа-Банк на общую сумму 6 000 рублей, которые потерпевшая Потерпевший №2 не совершала. Выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 230-234, 235-238, 239-242).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, была проведена проверка показаний на месте обвиняемой Харламовой Н.А., в ходе которой последняя указала маршрут к отделению банка Альфа-Банк, расположенного по адресу: <адрес>, а также указала на банкомат, где ДД.ММ.ГГГГ она осуществила снятие денежных средств в размере 6 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 (том 2 л.д. 28-33).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевших, свидетелей, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора и самооговора подсудимых, не установлено. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самих подсудимых.

Все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимым и подтверждают обстоятельства совершения ими преступлений.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1, возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных поводов и оснований – заявление потерпевшей (том 1 л.д. 3).

Уголовное дело в отношении Харламовой Н.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №2, возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных поводов и оснований – заявление потерпевшей (том 1 л.д. 133).

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав подсудимых, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на подсудимых, в материалах дела не содержится. Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного ущерба, который составляет более 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевших, которые в своих показаниях указали, что причиненный ущерб является для них значительным.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной группой лиц по предварительному сговору» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились и согласовали свои действия, предварительно распределили роли, совершили взаимодополняющие действия по изъятию похищенных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимой Харламовой Н.А. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоатктивных веществ; синдром зависимости (наркомания) (F19.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях. Противопоказаний для такого лечения не выявлено (том 1 л.д. 201-204).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (F11.2 по МКБ 10). В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им существенного вреда не представляет. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации наркологического профиля на общих основаниях (том 1 л.д. 210-213).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Харламова Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (F11.2 по МКБ 10). В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Харламовой Н.А. также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Харламова Н.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к ней мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. У Харламовой Н.А. обнаруживаются клинические признаки наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации наркологического профиля на общих основаниях (том 1 л.д. 219-222).

Учитывая вышеуказанные заключения, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, в связи с чем, подсудимые должны нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений, а также личность виновных.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания (ВИЧ, гепатит).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, имеет хронические заболевания (ВИЧ, гепатит), частично возместила ущерб потерпевшей ФИО17

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

ФИО2 ранее судима за умышленное тяжкое преступление, отбывала наказание реально, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимая Харламова Н.А. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетних детей (том 2 л.д. 109, 110), имеет хроническое заболевание (гепатит), частично возместила ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Харламовой Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимым обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку их причастность к совершенным преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятия, после их доставления в отделение полиции, где они написал чистосердечное признание, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 ранее судим 03.06.2022 приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2023 по решению Калининского районного суда Тверской области не отбытая часть наказания в виде реального лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, наказание в виде ограничение свободы не отбыто.

ФИО2 ранее судима 01.10.2015 приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Можайского городского суда Московской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ (на учете в Раменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не состояла), наказание в виде ограничение свободы не отбыто.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, имеют не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует об их асоциальной направленности, устойчивой тяге подсудимых к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой Харламовой Н.А.; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Харламовой Н.А. без изоляции от общества и о назначении наказания с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполняя которые подсудимая обязана доказать свое исправление.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимых ФИО1, ФИО2, Харламовой Н.А., суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1, суд руководствуется положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида исправительного учреждения в отношении подсудимой ФИО2, суд руководствуется положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого ей наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения Харламовой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого ей наказания, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимых, их состоянием здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимых от взыскания с их процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – выписку по счету, СД-диск, суд считает необходимым хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 03 июня 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Признать Харламову Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Харламовой Н.А. назначить наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Харламову Н.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Харламовой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимых ФИО1, ФИО2, Харламову Н.А. от взыскания с них процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области, о осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Бехтева