Решение № 12-154/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-154/2018Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № 12-154/2018 г. Темрюк 08 июня 2018 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (№), юридический адрес: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое представитель заявителя просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как администрация ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалась к ответственности за указанное правонарушение, на постановление заместителя старшего судебного пристава была подана жалоба, ДД.ММ.ГГГГ решением Темрюкского районного суда данное постановление было оставлено без изменения, а ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение администрацией также была подана жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена <адрес>вым судом, то есть постановление не вступило в законную силу. Кроме того, требования, изложенные в решении суда, в настоящее время администрацией частично исполнены. В судебном заседании представитель заявителя жалобы – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, ФИО2, доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства. Представитель заинтересованного лица – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу администрации - без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что частичное исполнение судебного решения не освобождает должника от ответственности за неисполнение решения суда, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения в данном случае должнику не предоставлялась, а требования судебного пристава-исполнителя должны быть исполнены должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не после вступления постановление о его наложении в законную силу, как указывает в своей жалобе заявитель. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем организации водоотведения по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления», а также ремонта дорожного покрытия и организации уличного освещения по <адрес> в <адрес>, в срок до декабря 2013 года включительно. По указанному решению суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП по <адрес> А вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении администрации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Вина администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а её действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Указанные положения закреплены в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причинения привлекаемым к ответственности лицом какого-либо существенного вреда (ущерба) охраняемым правоотношениям в области государственной власти. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что требования исполнительного документа администрацией частично исполнены, так, во исполнение решения Темрюкского районного от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Общественно-социальный центр» проведены работы по обустройству водоотведения по <адрес> в <адрес> в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, установлен дополнительный фонарь уличного освещения. Ремонт дорожного покрытия выполнен 2-ДД.ММ.ГГГГг. При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации – прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием о недопустимости повторного совершения аналогичных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района удовлетворить. Постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (№ привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного проступка, ограничившись устным замечанием о недопустимости повторного совершения аналогичных правонарушений. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: С.А. Назаренко Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Городского поселения ТР (подробнее)Судьи дела:Назаренко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-154/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-154/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-154/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |