Решение № 12-31/2020 12-528/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 г. г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Ведерникова Г.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 по постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 от 21.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана. Показания свидетелей *** сотрудников ОГИБДД ФИО2, ФИО3 прямо не подтверждают причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию и в целом не противоречат пояснениям самого ФИО1 Имелись основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4, который знаком с участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 Выводы эксперта ФИО6 носят предположительный характер, данное доказательство является недопустимым, поскольку суд не выносил постановление о назначении экспертизы. Фотоснимки транспортного средства ФИО1, видеозаписи не могли быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. обстоятельства их изготовления, их источник судом не устанавливались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Ведерников Г.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 полагал жалобу необоснованной. Пояснил, что после получения информации о дорожно-транспортном происшествии им приняты меры по розыску автомобиля «Вольво», по результатам которых установлен автомобиль и его владелец - ФИО1 ФИО1 предлагалось явиться в ГИБДД. Однако он в ГИБДД не явился, перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим он произвел осмотр и фотографирование повреждений автомобиля «Вольво», принадлежащего ФИО1, фотографии приобщил к материалам дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, явился тот факт, что 29 августа 2019 года около 17 час. 45 мин. ФИО1, являясь водителем автомашины «Вольво», государственный регистрационный знак ***, у *** в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями свидетелей ***., сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, осмотром транспортных средств «Вольво», государственный регистрационный знак ***, и «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *** произведенного судом с привлечением эксперта, фотоматериалами, видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вина указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имелись основания не доверять показаниям свидетелей ФИО4 в связи с его знакомством с участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являются необоснованными, поскольку свидетель ФИО4 явился непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво», который совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *** Запомнил государственный регистрационный знак автомобиля «Вольво» - *** о чем сообщил сотрудникам ГИБДД в своем объяснении. Из протокола судебного заседания от 23.10.2019 следует, что свидетели ***. пояснили, что лично не знакомы, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль «Вольво», проезжающий по *** в том числе мимо дома *** момент его наезда на припаркованный автомобиль, данная видеозапись осуществлялась видеокамерой, расположенной на магазине «ЦУМ», в непосредственной близости от которого было припарковано транспортное средство, на которое совершил наезд водитель автомобиля «Вольво».

Фотографии, на которых зафиксировано наличие повреждений на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак ***, сделаны инспектором ГИБДД ФИО2 после обнаружения данного транспортного средства и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства и источник фото- и видеозаписи являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что эксперт ФИО6 в ходе рассмотрения дела не мог производить осмотр транспортного средства и делать по его результатам экспертные выводы, т.к. мировым судом не выносилось определение о назначении экспертизы, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.3 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей с привлечением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области ФИО6 произведен осмотр транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произведено фотографирование транспортных средств. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания от 18.11.2019, к протоколу также приобщены фотографии, сделанные по результатам осмотра автомобилей экспертом.

Таким образом, эксперт ЭКЦ УМВД России по Псковской области ФИО6 не проводил процессуальное действие – экспертизу.

Результаты осмотра транспортных средств, произведенного мировым судьей с привлечением эксперта, оценены в совокупности с иными доказательствами, которые в целом являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО7 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 21.11.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева