Апелляционное постановление № 22-70/2026 22-8077/2025 от 15 февраля 2026 г.

Судья г/с Бойко И.Н. Дело № 22-70/2026 (22-8077/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

адвоката Дышекова Р.Х.,

адвоката Пантелеменюк М.Л.,

адвоката Мороз М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам представителя заинтересованного лица ...........9 – ...........7 на постановление Геленджикского городского суда от 28 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........9 в лице ее представителя ...........7 о признании потерпевшей по уголовному делу.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Геленджикский городской суд поступило уголовное дело в отношении ...........11, ...........12, ...........13, ...........14 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ для рассмотрения по существу 25 сентября 2024 года.

12 декабря 2024 года в Геленджикский городской суд поступило ходатайство представителя заинтересованного лица ...........7 о признании ...........9 потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением Геленджикского городского суда от 03 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о признании ...........9 потерпевшей по уголовному делу отказано.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года отменено постановление Геленджикского городского суда от 03.02.2025 года, материалы дела переданы на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Геленджикского городского суда от 28 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о признании ...........9 потерпевшей по уголовному делу отказано, последней разъяснено право на самостоятельное обращение с заявлением о совершенном преступлении в органы предварительного следствия для проверки ее доводов в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах представитель заинтересованного лица ...........9 – ...........7 с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. Приводит положения ст. 42 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Указывает, что им были представлены документы, подтверждающие заключение его доверительницей предварительного договора купли-продажи квартиры от 26.12.2024 года, расположенной по адресу: ............ за 2 575 000 рублей, которая была ею полностью оплачена. Считает, что его доверительница незаконно не признана потерпевшей по уголовному делу, факт приобретения квартиры и внесения денежных средств никем не оспаривался. Обращает внимание суда, что подсудимая ...........13 в ходе судебного заседания подтвердила факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 26.12.2014 года. Считает, что выводы суда о том, что в предъявленном подсудимым обвинении не описано внесение ...........9 денежных средств, в связи с чем, данные обстоятельства являются препятствием для признания ее потерпевшей, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также, судом первой инстанции не учтено, что из постановлений о привлечении ...........11, ...........12, ...........13 и ...........14 в качестве обвиняемых и обвинительного заключения следует, что подсудимые обвиняются в совершении хищения путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, желающих приобрести на этапе строительства квартиры, нежилые помещения и парковочные места в строящемся доме. Данные лица похитили путем обмана денежные средства у граждан, чем причинили ущерб 268 лицам, а также иным неустановленным лицам на общую сумму не менее 893 781 186 рублей. Считает, что из приведенных процессуальных актов следственного органа следовало, что имеется еще ряд потерпевших, которым также в результате преступления причинен имущественный вред, помимо более конкретно указанного в обвинительном заключении, а действия подсудимых, характеризующих объективную сторону инкриминируемого преступления в отношении данных неустановленных лиц, которым причинен вред, находит свое подтверждение в обвинении, в том числе описана их преступная роль, указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма их вины и мотивы, то есть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Указывает, что судом первой инстанции не были выполнены требования, указанные в апелляционном постановление Краснодарского краевого суда от 17.04.2025 года. Кроме того, судом при принятии обжалуемого решения не было учтено, что 17.02.2020 года ...........9 была признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя. Просит постановление Геленджикского городского суда от 28.10.2025 года отменить, признать ...........9 потерпевшей по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ...........9 потерпевшей по уголовному делу в отношении ...........14, ...........11, ...........12, ...........13 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признавалась. Из фабулы предъявленного обвинения следует, что денежные средства в размере 2 575 000 рублей, затраченные ...........9 на покупку квартиры, расположенной по адресу: ............, как предмет преступного посягательства не указан, в списке потерпевших последняя не указана.

Доводы апелляционной жалобы о признании ...........9 потерпевшей по уголовному делу постановлением следователя от 17.02.2020 года суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Согласно ответа заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК ...........10 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что следователем постановление о признании потерпевшей ...........9 не выносилось, представленное последней постановление о признании ее потерпевшей (копия) в материалах уголовного дела № 11801030006001566, направленного на рассмотрение в Геленджикский городской суд не содержится. Аналогичные сведения также указаны в ответе Геленджикского городского суда на запрос суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Таким образом, установление факта причинения лицу в результате совершенного преступления имущественного, физического или морального вреда на стадии досудебного производства осуществляется компетентными лицами, которым законом предоставлено такое право (должностными лицами органов дознания или следствия) и исключительно в рамках процедуры, установленной уголовным процессуальным законом, которая включает в себя принятие компетентным лицом процессуального решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу.

Поскольку в предъявленном обвинении не содержится сведений о совершении действий, которыми бы ...........9 был причинен вред, а суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения, решение суда является обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда от 28 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........9 в лице ее представителя ...........7 о признании потерпевшей по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская