Решение № 2-1031/2026 2-1031/2026~М-390/2026 М-390/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1031/2026

Дело № 2-1031/2026

УИД 33RS0011-01-2026-000689-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 17 марта 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы ВКС истца ФИО1, ответчика руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и по доверенности представителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного лицу при производстве по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Ковровский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действий ( бездействия) следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3, а также о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей, причиненного лицу при производстве по уголовному делу.

Определением Ковровского городского суда от <дата> отказано в принятии к производству суда исковых требований ФИО1 в части обжалования и признания незаконными действий (бездействий) следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3, поскольку уголовно- процессуальным законодательством России предусмотрен специальный порядок обжалования действий (бездействия) следователя при производстве по уголовному делу, который установлен ч.1 ст.125 УПК РФ, что соответствует правой позиции п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»..

Заявленные исковые требования в части компенсации взыскания морального вреда в размере 200 тысяч рублей, причиненного лицу при производстве по уголовному делу, ФИО1 поддержал в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи.

Указал, что следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 расследовалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. При этом после вручения уведомления от <дата> об окончании следственных действий, он в качестве обвиняемого был лишен возможности знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником адвокатом Гудалиным А.В., а также был лишен возможности совместно с защитником адвокатом Гудалиным А.В., получать разъяснения прав обвиняемого предусмотренные ч.1 ст.217 УПК РФ и гарантированные ст.48 Конституции РФ.

Полагает, что данными незаконными действиями он был лишен и существенно ограничен в праве на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи при досудебном расследовании по уголовному делу.

За допущенные нарушения прав и переживания полагал в силу ст.150, 151, 1099, 1101 и 1069 Гражданского Кодекса РФ ст.ст.131-132 ГПК РФ подлежащей взысканию в свою пользу компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Ответчик следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Руководитель СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 действуя в своих интересах и как представитель СУ СК РФ по <адрес> в судебном заседании возражал против иска и полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Считал, что основания для взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке отсутствуют.

Также указал, что со стороны трех судебных инстанций: Ковровского городского суда (приговор по делу <№>), Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда (апелляционное постановление от <дата>), и Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от <дата> ( кассационное постановление от <дата>), не было выявлено и установлено нарушений прав ФИО1 на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи в т.ч. при досудебном расследовании по уголовному делу.

Так же от ФИО1 обращений и жалоб о нарушении его прав со стороны следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.151 ГК РФ и правовой позицией абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 <дата> г.р., ранее осужден <дата><данные изъяты> районным судом <адрес><данные изъяты> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.116, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока <дата>.

В период содержания в исправительном учреждении - ФКУ ИК-<№> ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию, и был <дата> осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст.ст.321 УК РФ (приговор по делу <№>) с назначением наказания в виде лишения свободы окончательно (путем частичного присоединения наказания) на срок 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении в суде уголовного дела не было выявлено и установлено нарушений прав ФИО1 на защиту и оказание квалифицированной юридической помощи в т.ч. при досудебном расследовании по уголовному делу.

Выводы суду первой инстанции подтверждены Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда (апелляционное постановление от <дата>), и Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от <дата> (кассационное постановление от <дата>).

Сведения об обращениях и жалобах ФИО1 о нарушении его прав со стороны следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, отсутствуют и суду не представлены.

Судом установлено, что сведения о физических или нравственных страданиях истца ФИО1 отсутствуют.

Неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчика следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 не совершалось.

Фактов причинения вреда ФИО1 и вины в причинении вреда в порядке статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд полагает, что основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, отсутствуют, и в данной части взыскания компенсации морального вреда иск ФИО1 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям в совокупности, находит иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного лицу при производстве по уголовному делу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.