Решение № 2-1031/2026 2-1031/2026(2-4925/2025;)~М-3950/2025 2-4925/2025 М-3950/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1031/2026

Дело № 2-1031/2026

УИД 33RS0002-01-2025-008616-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Малушкиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2025 по 21.11.2025 в размере 51 466,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по день фактического возвращения суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 14.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № № 14/02-25 на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по производству строительных работ согласно техническому описанию и проекту дома по адресу: <...>, <...>, участок 2 (кадастровый ###).

В соответствии с условиями Договора цена работы составляет 5 750 000 руб., из которых 2 881 000 руб. - собственные средства Заказчика, а 2 869 000 руб. - заемные средства, предоставляемые Заказчику Банком ВТБ по кредитному договору от 17.03.2025 №КД № V634/2441-0001137.

В исполнении принятых на себя обязательств Истец произвел оплату работ в сумме 5 175 000 руб., в том числе 2 881 000 руб. собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2025 г. № 187.

Согласно п. 4.4.3 Договора Подрядчик обязался выполнять все оговоренные по Договору работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Согласно п.3.2 договора подряда, датой завершения строительно-монтажных работ являлось 14.02.2026.

Учитывая те обстоятельства, что до окончания срока выполнения работ осталось 86 календарных дней (период с 21.11.2025 по 14.02.2026), большая часть из которых выпадет на зимний период, когда проведение работ будет затруднено неблагоприятными погодными условиями, становится очевидно, что в срок, установленный п.3.2 Договора, Ответчик не завершит строительство жилого дома, т.е. не исполнит свои обязательства по Договору.

Таким образом, в соответствии с п.7.2 Договора Истец в досудебной претензии от 24.10.2025 уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора другой стороной.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены. Урегулировать спор в добровольном порядке не удалось, поскольку ответчик не отвечает на сообщения и телефонные звонки. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела указала о согласии с иском на сумму 2 244 000 руб. Полагала, что на отношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В дальнейшем письменного отзыва, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено, мировое соглашение, о возможности которого сообщал представитель ответчика, не заключено, на утверждение суда не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экосистема недвижимости М2», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что с 08.04.2021 ФИО3 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ, в качестве дополнительного вида деятельности предусмотрено строительство жилых и нежилых зданий с кодом 41.20, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11.12.2025.

14.02.2025 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на строительство каркасного дома по индивидуальному проекту (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести строительные работы на участке заказчика согласно техническому описанию и проекту дома, являющихся неотъемлемой частью договора, по месту выполнения работ: <...> (кадастровый номер: ###

В соответствии с условиями Договора цена работы составляет 5 750 000 руб., из которых 2 881 000 руб. - собственные средства Заказчика, а 2 869 000 руб. - заемные средства, предоставляемые Заказчику Банком ВТБ по кредитному договору от 17.03.2025 №КД № V634/2441-0001137.

В исполнении принятых на себя обязательств Истец произвела оплату работ в сумме 5 175 000 руб., в том числе 2 881 000 руб. из собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2025 № 187.

Согласно п. 4.4.3 Договора Подрядчик обязуется выполнять все оговоренные по Договору работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Согласно п.3.2 договора подряда, датой завершения строительно-монтажных работ являлось 14.02.2026.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором, не выполнены.

В соответствии с п.7.2 Договора, поскольку с очевидностью следовало, что в оговоренный договоров срок подрядчик не окончит работы, предусмотренные договором, Истец в досудебной претензии от 24.10.2025 уведомила Ответчика об отказе от исполнения Договора.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора другой стороной.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу положений ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в противоречие указанной норме права ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от 14.02.2025 либо возврата денежных средств истцу в размере 5 175 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 5 175 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Досудебная претензия от 24.10.2025 была направлена в адрес Ответчика 31.10.2025, поэтому договор считается расторгнутым с указанной даты,

Следовательно, моментом, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, следует считать 31.10.2025.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчетам Истца, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 31.10.2025 по 28.04.2026 составляют 404 146,24 руб., исходя из расчета:

при сумме задолженности 5 175 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 31.10.2025 по 21.12.2025 (52 дн.): 5 175 000 x 52 x 16,50% / 365 = 121 647,95 руб.- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 5 175 000 x 56 x 16% / 365 = 127 035,62 руб.- с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.): 5 175 000 x 35 x 15,50% / 365 = 76 916,10 руб.- с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дн.): 5 175 000 x 35 x 15% / 365 = 74 434,93 руб.- с 27.04.2026 по 28.04.2026 (2 дн.): 5 175 000 x 2 x 14,50% / 365 = 4 111,64 руб.Итого: 404 146,24 руб.

Истец заявила требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в сумме 5 175 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с недобросовестным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истцу были причинены нравственные страдания, поскольку в установленный Договором срок жилой дом построен не будет. Указанные факты свидетельствуют о нарушении права Истца на своевременное обеспечение жильем, что вызывает у Истца сильные переживания, вызванные отсутствием понимания того, когда его право на жилье будет реализовано, и необходимостью совершения большого количества действий, связанных с разрешением возникшей неблагоприятной ситуацией.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены её права как потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а именно 2 794 573,12 руб., исходя из расчета: 5 175 000 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 404 146,24 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 2 794 573,12 руб.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом заключен договор с целью получения прибыли, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, то истец намеревалась построить дом для использования в личных целях для отдыха и проживания в нем. Денежные средства по договору были оплачены непосредственно ФИО2 как физическим лицом за счет собственных средств и кредитных средств банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 25.11.2025 №602723776078 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 586 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 35 586 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 30 468 руб. (63 054+3 000-35 586=30 468).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда, в размере 5 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2025 по 28.04.2026 в размере 404 146 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 794 573 рублей 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 586 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2026 по день фактической выплаты задолженности в сумме 5 175 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 468 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение составлено 12.05.2026.

Судья Ю.Н. Селянина