Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1270/2018

Дело № 2-1270/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» к Усовой Юлии Николаевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от 31.03.2015 года ООО «ГУК «Наш Дом» выбрано организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. В соответствии с договором управления ООО «ГУК «Наш Дом» самостоятельно и с привлечением специализированной организации – ООО «Лифт-Комфорт» осуществляет деятельность по обеспечению пожарной безопасности. 01.02.2017 года истцом было получено предписание ООО «Лифт-Комфорт» о предоставлении доступа на этажи 4, 5, 7, 9 многоквартирного дома № по <адрес> в соответствии с требованиями Технического регламента. 07.02.2017 года сотрудниками ООО «ГУК «Наш Дом» была проведена проверка по изложенным в предписании фактам, в ходе которой установлено, что на выходе с лифтовой площадки этажа, на котором расположены квартиры, принадлежащие на праве собственности ответчикам (№№, № №, №) установлена непроектная металлическая перегородка, оборудованная металлической дверью с замком. В дверном проеме на выходе из коридора на эвакуационную лестницу вместо предусмотренного проектом деревянного двупольного дверного блока с фиксатором без запрещающего устройства также установлена металлическая дверь, оборудованная замком. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 07.02.2017 года. Указанные непроектные металлические перегородки не только препятствуют свободному доступу для проверки технического состояния электрощитов, расположенных на этаже и обеспечения работоспособности отопительных приборов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, но и перекрывают эвакуационные выходы, предназначенные для эвакуации и спасения людей из многоквартирного дома в случае чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Металлические перегородки и металлические двери с замками установлены ответчиками без согласия собственников данного многоквартирного дома, так как огороженной частью лестничной площадки могут пользоваться только ответчики, тогда как лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу. Кроме того, данные перегородки и двери создают реальную угрозу здоровью людей, так как установлены в нарушение СНиП 21-07-97 «Пожарная безопасность здания и сооружения». ООО «ГУК «Наш Дом» как управляющая организация многоквартирного дома № по <адрес> направила ответчикам письменные предписания об устранении нарушений, однако в установленный срок работы не были произведены и даже не были начаты, также не была представлена разрешительная документация, которая могла бы служить основанием согласования возведенных перегородок и установленных металлических дверей, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО7 на ответчиков ФИО4, ФИО5, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» по доверенности Видонкин В.А. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляется право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 31.03.2015 года, проведенного в форме заочного голосования с 01.05.2015 года был изменен способ управления общим имуществом на способ управления управляющей организацией и ООО «ГУК «Наш Дом» избрано для управления общим имуществом многоквартирного дома и наделено полномочиями на заключение договоров по оперативному управлению общим имуществом многоквартирного дома в интересах собственников.

01.05.2015 года на основании протокола общего собрания собственников дома от 31.03.2015 года с ООО «ГУК «Наш Дом» был заключен Договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, сроком на пять лет.

Из договора на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, предоставление услуг автоматизированного системы управления и диспетчеризации № к от 01.08.2015 г. следует, что ООО «ГУК «Наш Дом» заключило с ООО «Лифт-Комфорт» данный договор по содержанию лифтов по адресу: <адрес>.

01.02.2017 года в адрес ООО «ГУК «Наш Дом» ООО «Лифт-Комфорт» было направлено предписание о принятии срочных мер по обеспечению доступа обслуживающего персонала на 9 этаж, так как установленные перегородки и металлическая дверь с замком исключают доступ обслуживающему персоналу для освобождения застрявших в кабинах пассажиров, что является грубым нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» статьи «Требования безопасности».

Согласно копии акта обследования состояния общедомового имущества от 07.02.2017 года ООО «ГУК «Наш Дом» на основании предписания ООО «Лифт-комфорт» № 18 от 01.02.2017 года произвело осмотр общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, в результате которого было установлено, что в подъезде № 4 был зафиксирован факт установления металлических дверей с замками выходов на посадочные площадки лифтов 4, 5, 7, 9 этажей, исключающие доступ остальных собственников к общему имуществу и пожарным выходам, что нарушает требования пожарной безопасности и ЖК РФ.

На 9-м этаже дома № по <адрес> расположены квартиры №№, №, №, №. Собственниками данных квартир являются ответчики: ФИО6 – квартиры №, ФИО2 – квартиры №, ФИО3 – квартиры №, ФИО5 – квартиры №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пояснениям представителя истца, спорное имущество расположено на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда и образовано путем установки металлической перегородки с металлической дверью, закрывающейся на замок, на лифтовой площадке на уровне боковых стенок лифтовых шахт. Кроме того, при выходе с лестничной площадки на незадымляемый переход (балкон) установлена металлическая дверь с закрывающимся замком.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание, что в результате установки ответчиками перегородки изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт дома, суд приходит к выводу, что такие работы относятся именно к работам по реконструкции.

При этом, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома (при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ доказательств принятия всеми собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> решения о даче согласия на реконструкцию данного дома ответчиками суду не представлено.

Из пояснений ООО «ГУК «Наш Дом» следует, что они не располагают информацией о проведении собственниками помещений дома № по <адрес> общего собрания по вопросу передачи жильцам квартир №, №, №, № части общего коридора на лестничной площадке и установки ограждения в целях образования изолированного помещения в местах общего пользования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики самовольно в отсутствие разрешений и согласия всех собственников произвели реконструкцию помещения многоквартирного дома с уменьшением площади общего имущества, чем нарушили право иных лиц беспрепятственно пользоваться коридором общего пользования, а также создали угрозу Пожарной безопасности и пользования лифтом.

Таким образом, факт установки ответчиками перегородки в местах общего пользования многоквартирного дома – на лестничной площадке 9 этажа 4-го подъезда дома № по <адрес> и тем самым повлекший выделение в единоличное пользование ответчикам места общего пользования, с учетом нарушений правил пожарной безопасности, с ограничением доступа к общему имуществу для его обслуживания, нашел свое подтверждение.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположенный дом с элементами озеленения и благоустройства. Действующее законодательство устанавливает запрет собственников жилых помещений в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе, в части пользования общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания двух и более квартир в доме, что имеет место и по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что ответчиками в результате установления перегородки и замка в металлической двери на незадымляемый переход с лестничной площадке выделено в свое единоличное пользование помещение, не являющееся частью квартиры и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме. Данная площадь предназначена для обслуживания квартир в многоквартирном доме, а потому следует судьбе главных вещей – квартир, каждому собственнику которых, исходя из положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, а не реальная доля в материальном объекте.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «ГУК «Наш Дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагая надлежащими ответчиками по данному делу собственников указанных выше квартир Усову Ю.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО5, на которых следует возложить обязанность демонтировать перегородку с металлической дверью, установленную на лифтовой площадке квартир №, № №, №, а также демонтировать замок, установленный в металлической двери, расположенной на выходе из незадымляемого перехода на эвакуационную лестничную площадку 9 этажа 4 подъезда в д. № по <адрес>

Доказательств того, что при установке указанных металлических перегородки и дверей было получено согласие других собственников дома и управляющей компании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом того, что проектом дома предусмотрено наличие дверного полотна между лестничной площадкой и незадымляемым переходом, суд принимает решение только в части демонтажа замка, установленного в металлической двери в указанном месте, оставляя при этом само дверное металлическое полотно.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4 не являются собственниками указанных выше жилых помещений, суд считает необходимым отказать ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» в удовлетворении заявленных к ним исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в равных долях, т.е. по 2 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 произвести демонтаж перегородки с металлической дверью, установленной на лифтовой площадке квартир №, №, №, №, а также демонтаж замка, установленного в металлической двери, расположенной на выходе из незадымляемого перехода на эвакуационную лестничную площадку 9 этажа 4 подъезда в д. № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» к ФИО1, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «Городская Управляющая Компания «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 1 500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв