Приговор № 1-223/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020

Дело № 1- 223/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 19 октября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Левшиной А.В. и ФИО2,

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, и

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1). 19 мая 2020 г. в период времени с 06 часов 30 минут по 13 часов 51 минуты ФИО5 и ФИО6, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - металлических изделий, принадлежащего Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>.

В это же день, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6 прибыли на территорию объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному выше адресу, где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершили хищение металлических столбов. В то время, когда ФИО6 срывал руками профилированные (оцинкованные) листы, поле чего вытаскивал металлические столбы из земли, которые впоследствии складывал на тележку, ФИО5 в это время удерживала тележку и наблюдала, чтобы их преступные действия остались незамеченными.

Однако, преступные действия ФИО5 и ФИО6 были обнаружены ФИО1, осознавая это ФИО5 и ФИО6, на замечания ФИО1 о прекращении противоправных действий не отреагировали и продолжили совершать незаконное изъятие имущества -металлических столбов длинной 3 метра, диаметром 90 мм. с территории в количестве 2 штук стоимостью 5 150 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 10 300 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО5, ФИО6 с места преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО5 и ФИО6 администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области причинен ущерб на сумму 10 300 рублей.

2). 20 мая 2020 г. в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО5 и ФИО6, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества - металлических изделий, принадлежащего Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>.

В это же день, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6 прибыли на территорию объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному выше адресу, где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, во исполнение единого преступного умысла ФИО6 срывал руками профилированные (оцинкованные) листы, поле чего вытаскивал металлические столбы из земли, которые складывал на привезенный с собой велосипед, ФИО5 в это время удерживала велосипед и наблюдала, чтобы их преступные действия остались незамеченными, таким образом, ФИО6 и ФИО5 тайно из корыстных побуждений похитили 2 металлических столба длинной 3 метра, диаметром 90 мм. стоимостью 5 150 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 10 300 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО5, ФИО6 с места преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО5 и ФИО6 администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области причинен ущерб на сумму 10 300 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6, протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2020 г. с участием ФИО5, показаниями представителя потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, телефонным сообщением от 19 мая 2020 г., заявлением заместителя главы Администрации Вышневолоцкого городского округа Петрова С.П. от 26 мая 2020 г., протоколами осмотра места происшествия от 19 и 22 мая 2020 г., протоколом выемки от 21 июля 2020 г., справкой о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что 19 мая 2020 г. в утреннее время, не ранее 07 часов 30 минут они вместе с ФИО6 договорились о совершили хищение металлических столбов, находящихся на территории объекта незавершенного строительства в пос. Пригородный Вышневолоцкого городского округа Тверской области. При этом, когда они совершали хищение металлических столбов, их увидел незнакомый молодой человек, который сказал, чтобы они все прекратили, однако она его прогнала, никаких телесных повреждений она ему не причиняла, и не собиралась причинять, и они дальше продолжили кражу металлических столбов. Они поняли, что когда они воровали столбы, их увидели. После этого похищенные с ФИО6 2 металлические трубы они погрузили на тележку, которую они принесли с собой, и сдали как металл, который принимают на ул. Майская гор. Вышний Волочек Вышневолоцкого городского округа. На полученные денежные средства они приобрели спиртное. 20 мая 2020 г. около 06 часов 00 минут ФИО6 снова пришел к нам в гости, и опять с бутылкой спиртного. После распития спиртных напитков, ФИО6 снова предложил ей сходить с ним в пос. Пригородный Вышневолоцкого городского округа Тверской области укрась металлические трубы от забора, и на денежные средства, полученные от продажи, снова приобрести спиртное. На его предложение она согласилась, и они вдвоем снова пошли в пос. Пригородный Вышневолоцкого городского округа. ФИО6 взял с собой свой велосипед. Придя в пос. Пригородный, ФИО6 вытащил из земли два металлических столба, а она держала велосипед. ФИО6 положил две металлические трубы на велосипед. Затем трубы сдали на металл, на вырученные денежные средства приобрели спиртное. Она осознавала, что совершает преступления, однако хотелось выпить спиртного. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Кроме того, после оглашения протокола проверки показаний на месте от 22 июля 2020 г., из которого усматривается, что ФИО5 с участием защитника Лазаревой Т.Ю. указала на территорию незавершенного строительства по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...>, откуда она совместно с ФИО6 совершила хищение металлических труб в мае 2020 г., хищения совершали на протяжении двух дней. Указала на месторасположение ее и ФИО6, а также указала, где она прогнала мужчину, который делал им замечание. Подсудимая ФИО5 подтвердила содержания данного протокола, указав, что данное следственное действие проводилось ею добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Поддержал обстоятельства, изложенные подсудимой ФИО5 В содеянном искренне раскаивается, ущерб возместили.

Представитель потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия пояснила, что с 25.12.2019 года работает руководителем управления земельно - имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области. В ее должностные обязанности входит решение вопросов в сфере земельно- имущественных и жилищных отношений. Согласно доверенности, выданной главой Вышневолоцкого городского округа от 17.08.2020 он имеет право представлять интересы Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в правоохранительных органов, со всеми правами потерпевшего в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. В середине мая 2020 года, точную дату она назвать в настоящее время затрудняется, от местного жителя пос. Пригородный Вышневолоцкого района Тверской области, установочных данных ей неизвестно, стало известно о том, что с территории объекта незавершенного строительства (здание детского сада степень готовности 20%), расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Пригородный, уд. Ленинградская, д. 26, совершается хищение металлических изделий (металлические трубы и оцинкованные листы). По данному сообщению от местного жителя они выехали в пос. Пригородный Вышневолоцкого городского округа Тверской области, где обнаружили, что на периметру объекта отсутствуют оцинкованные листы и металлические трубы (которые служили опорой для листов). Ими обнаружено, что похищено 4 оцинкованных листа размером 6000 х 1100 мм. и металлические столбы диаметром 90 мм в количестве 10,3 п.м. По выявленному ими факту они написали заявление в МО МВД России «Вышневолоцкий». В результате хищения Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области причинен ущерб на сумму 26 216 рублей. Пояснила, что до 2020 года данный объект охранялся, но после по распоряжению первого заместителя главы Администрации Вышневолоцкого округа Тверской области охрана снята, также на объекте отсутствует система видеонаблюдения. Указанные показания оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Факт совершения вышеуказанных противоправных деяний зафиксирован в телефонном сообщении от ФИО1 от 19 мая 2020 г. и заявлении заместителя главы Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 26 мая 2020 г.

Указанные обстоятельства в телефонном сообщение от 19 мая 2020 г. также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, который пояснил, что <дата> около 12 часов, он выносил мусор в контейнер и когда проходил мимо огороженной территории, где уже около 20 лет никакого строительства не проходило, стройка заморожена. Проходя мимо указанной территории, он увидел, как мужчина, который ему неизвестен, но которого раньше он видел и женщину, которую знает, как Светлану. Данные мужчина и женщина отдирали листы от металлических столбов, после чего мужчина грузил листы на тележку, которую держала Светлана. Он сделал им замечание, сказал, чтобы они прекращали воровать, но они всё равно продолжили свои действия, Светлана при этом его прогнала. Каких либо телесных повреждений Светлана ему не причиняла. Продолжая свои действия, таким образом, при нем мужчина и Светлана совершили кражу 2 металлических столбов.

Обстоятельства, изложенные подсудимыми ФИО5 и ФИО6, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, который пояснил, что действительно от ФИО6 ему стало известно о том, что в п. Пригородном Вышневолоцкого городского округа имеются трубы, которые можно похитить. 19 мая 2020 г. ФИО6 и его гражданская жена ФИО5 ушли из дома, вернувшись через некоторое время со спиртным. Кроме того, на следующий день ФИО6 и ФИО5 также приносили спиртное и из разговора ему стало понятно, что они вновь ходили в п. Пригородный, где похитили металлические трубы, которые позже сдали, и на вырученные деньги приобрели спиртное.

Тот факт, что в указанные дни ФИО5 и ФИО6 сдавали металлические трубы в пункт приема металлолома, нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, который указал, что 19 мая 2020 г., подсудимые привезли на тележке две металлические трубы длинной около 3 метров, диаметром 80 см, которые он принял у них как металл, передав им за трубы 800 рублей. На следующий день, то есть 20 мая 2020 г., подсудимые вновь привезли две трубы, за что он также заплатил 800 рублей. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что со слов подсудимых ему известно, что данные трубы ими похищены со строительной площадки в п. Пригородный.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела: справкой о стоимости от 18 июня 2020 г., протоколом выемки от 21 июля 2020 г., вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной полностью.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает. Кроме того стороной защиты указанных обстоятельств суду также не представлено.

Также судом не установлено причин для самооговора в судебном заседании ФИО5 и ФИО6

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО5 и ФИО6 были очевидны для свидетеля ФИО1

Так свидетель ФИО1 показал, что он сделал подсудимым замечание, сказал, чтобы они прекращали воровать.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, а действия ФИО5 и ФИО6 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 и ФИО6 подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не привлекались к административной ответственности, не судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоят на учетах врачей нарколога и психиатра.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по двум эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное содействие в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также ФИО5 и ФИО6, по двум преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба.

Суд не может согласиться со стороной обвинения о признании в действиях ФИО6 рецидива преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 не судим. Судимость по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 18 июня 2006 г., которым ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена 15 августа 2018 г. События по данному приговору имели место 19 и 20 мая 2020 г., то есть после погашения судимости.

Суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, то не совершили бы данное преступление. Суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий стало причиной из – за состояния опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 и ФИО6 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

В тоже время суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность содеянного ими.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положение ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба, суд полагает, что исправление ФИО5 и ФИО6 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд находит возможным не назначать ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденных.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимых на предварительном следствии, связаны с их преступной деятельностью и с учетом возраста и трудоспособности подсудимых, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 и ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО5 и ФИО6 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу №12001280002000536 (номер следственный), № 1 - 223/2020 (номер судебный): 4 металлические трубы длинной 3 метра, диаметром 90 мм., хранящиеся в камере вещественных доказательств, - возвратить по принадлежности, тележка, переданную на ответственное хранение, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Дело № 1- 223/2020