Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-3199/2023;)~М-2816/2023 2-3199/2023 М-2816/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-287/2024Дело № 2- 287/2024 34RS0003-01-2023-003862-32 Именем Российской Федерации 22 января 2024 года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В., при секретаре Кулибаба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Неизвестному – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Неизвестному – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный договор подписан простой электронной подписью. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 95100,31 рублей, из них 7236,94 рублей – задолженность по процентам, 85318,37 – задолженность по основному долгу, 1545 рублей – задолженность по комиссиям. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № в сумме 95100,31 рублей, из них 7236,94 рублей – задолженность по процентам, 85318,37 – задолженность по основному долгу, 1545 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля. Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик Неизвестный – ФИО1 в судебном заседании исковые требований не оспаривал. Суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может производить оплату по кредиту. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 96000 рубля под 17,90 % годовых, дата возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору. Срок действия договора 30 лет. Указанный договор подписан простой электронной подписью. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспаривались ответчиком в судебном заседании. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит. Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 95100,31 рублей, из них 7236,94 рублей – задолженность по процентам, 85318,37 – задолженность по основному долгу, 1545 рублей – задолженность по комиссиям. Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не оспаривалися. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое оставлено ответчиком без ответа. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору от <ДАТА>, в том числе процентов, комиссий, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут. Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 95100,31 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. АО «Почта Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 053 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Почта Банк» (№) к Неизвестному – ФИО1 ( паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Неизвестного – ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 95100,31 рублей, из которых: 7236,94 рублей - задолженность по процентам, 86318,37 рублей - задолженность по основному долгу, 1545 рублей - задолженность по комиссиям, а также же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда. Справка: решение принято в окончательной форме 29 января 2024 года Судья- М.В. Самсонова Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самсонова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 1 августа 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-287/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-287/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|