Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-5588/2023;)~М-4835/2023 2-5588/2023 М-4835/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-287/2024

№2-287/2024

34RS0002-01-2023-007055-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес>А по <адрес>.

Из ответа на его обращение от ООО «УК «7 Ветров» от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о протоколе общего собрания собственников <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По всем вопросам повестки значится принятие решений большинством голосов. По итогам собрания был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Это нарушает права и интересы собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Считает вышеуказанное решение ОССП незаконным, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Как видно из протокола ОССП преимущественное число голосов принадлежало застройщику, при том, что на момент проведения ОССП помещения МКД были выставлены застройщиком на продажу. То есть, способ управления МКД, перечень и тарификация услуг, и другие вопросы повестки дня в ходе ОССП были фактически решены застройщиком в пользу аффилированной с ним управляющей компании, на выгодных для последней условиях.

Также считает, что в действительности общее собрание собственников помещений МКД №А по <адрес> г..Волгограда ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а письменные сведения о проведении такого собрания являются фиктивными, то есть искусственно созданными ответчиками и заинтересованными лицами: представителями застройщика и управляющей компании.

Просит признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>А по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соистцов допущены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока, предусмотренные ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Представители третьих лиц ООО «УК «7 Ветров», ООО СК «Волгострой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, что установлено ч. ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ, повестка собрания включала, в том числе, выбор в качестве способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией; определение перечня и стоимости дополнительных услуг по предложению ООО «УК «7 Ветров»; организацию проведения двух праздников на территории ЖК «Бейкер стрит». Утверждении размера ежемесячной платы за проведение праздников на территории ЖК «Бейкер Стрит» в размере 0,15 руб./кв.м с жилого (нежилого) помещения дополнительных услуг по уходу за зелеными насаждениями (покос газонов газонокосилкой, организация полива, уход и организация цветников, клумб), утверждении размера ежемесячной платы за дополнительные услуги по уходу за зелеными насаждениями в размере 2,97 руб./кв.м с жилого (нежилого) помещения; и другие вопросы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указали, что в нарушение требований:

- отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня;

- преимущественное число голосов принадлежало застройщику, таким образом все вопросы повестки дня на ОССП решены одним юридическим лицом;

- решение ОССП о том, что тарификация расходов на общедомовые нужды пропорциональна размеру общей площади каждого помещения и зависит от доли в праве собственности на общедомовое имущество, что, по мнению истцов, противоречит конституционному принципу о равенстве прав граждан;

- считают, что в действительности общее собрание собственников помещений МКД №А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а письменные сведения о проведении такого собрания являются фиктивными.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско - правового сообщества.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчика заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>А оформлено протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений было размещено на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Как следует из представленных истцом ФИО1 об оспариваемым им решении общего собрания стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа ООО «УК «7 Ветров» (т.1, л.д. 42).

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцами не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, как следует из пояснений истца в судебном заседании о способе управления МКД, тарифах ему было известно из квитанций со дня приобретения квартиры, таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ввиду отсутствия доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко