Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело №10-14/2017 .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

защитника Бабаева Р.А.о.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 апреля 2017 года о замене исправительных работ лишением свободы, которым удовлетворено представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ «УИИИ УФСИН России по Владимирской области» в отношении осужденного

ФИО1 судимого,

которым назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца.

Осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбытия наказания со дня взятия под стражу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ «УИИИ УФСИН России по Владимирской области» обратился с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, которое удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно является чрезмерно суровым. Кроме того, не были в полной мере учтены данные о его личности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Бабаева Р.А., поддержавшего жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 ч. 4 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В силу ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения наказания ФИО1 в виде исправительных работ лишением свободы, является правильным, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ ему подробно под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и выдано предписание явиться для трудоустройства в ООО «Жилтрест» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако явившись для трудоустройства, ФИО1 отказался от предложенной работы.

По данному факту ФИО1 было вынесено официальное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было выдано предписание явиться для трудоустройства в МБУ «Благоустройство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в указанный срок в МБУ «Благоустройство» своевременно не явился и не трудоустроился. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано предписание явиться для трудоустройства в МБУ «Благоустройство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где он вновь отказался от предложенной работы.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 злостно уклоняется от исправительных работ, являются обоснованными.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что его не устраивают предложенные для трудоустройства должности, однако, возражений против удовлетворения представления начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» суду не представил.

Признав ФИО1 злостно не исполняющим возложенные на него обязанности, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменил осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 (два) месяца.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО1 совершил в условиях рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ, что исключает их повторное применение в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 13 апреля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.