Решение № 12-284/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-284/2020

Дело № 12-284/2020 Судья: Винников Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 08 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть 20147 (двадцать тысяч сто сорок семь) рублей 82 копейки, с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения: джемперов мужских в оригинальной упаковке с надписью DCS – серого цвета с рисунком ромбик в полоску на пуговицах в количестве 5 штук, серо-синего цвета с капюшоном на молнии в количестве 5 штук, серого цвета с капюшоном на молнии в количестве 8 штук, сине-серого цвета с капюшоном на пуговицах в количестве 5 штук, вязанного серо-синего цвета с капюшоном на молнии в количестве 5 штук, общим количеством 28 штук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Челябинской таможни, которые в случае невозможности их обращения в доход государства уничтожить.

В виду несогласия с решением судьи, ФИО2 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд об изменении принятого постановления, смягчении административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывают, что вину в совершении административного правонарушения она признает, не знала правила перевоза багажа, нарушение совершено впервые, в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, поскольку находится в карантине.

ФИО2, представители Челябинской таможни в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Понятие «товары для личного пользования» приведено в пункте 46 статьи 2 ТК ЕАЭС, в котором указано, что это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 3 статьи 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года в 01 час. 50 мин. ФИО2 при прохождении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № 452 «Анталия-Челябинск» в здании международного аэровокзала, расположенного по адресу: 454134, г. Челябинск, аэропорт Баландино, проследовав по «зеленому коридору», ввезла на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже без таможенного декларирования товары:

- джемпер мужской текстильный, серого цвета, с рисунком ромбик в полоску, на пуговицах, в количестве 5 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью DCS;

- джемпер мужской текстильный, серо-синего цвета, с капюшоном, на молнии, в количестве 5 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью DCS;

- джемпер мужской текстильный, серого цвета, с капюшоном, па молнии, в количестве 5 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью DCS;

- джемпер мужской текстильный, сине-серого цвета, с капюшоном, на пуговицах, в количестве 5 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью DCS;

- джемпер мужской вязаный, серо-синего цвета, с капюшоном, на молнии, в количестве 5 штук, на каждом изделии имеется этикетка с надписью DCS;

- джемпер мужской текстильный, серого цвета, с капюшоном, на молнии, в количестве 3 штуки, на каждом изделии имеется этикетка с надписью DCS. Все изделия новые, с этикетками, упакованы в полиэтиленовые пакеты. Общее количество джемперов в коммерческой партии 28 штук.

В объяснениях ФИО2 указала, что приобрела указанный товар для подарков родственникам.

Главного государственного таможенного инспектора ФИО1 от 19 сентября 2019 года принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, ввезенных ФИО2 к товарам личного пользования.

В связи с изложенным, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть ввоз на территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже без таможенного декларирования товары.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда указал, что вощимые ФИО2 товары нельзя отнести к товарам личного пользования, исходя из количества и характера товара, перемещаемого ФИО2 через таможенную границу Союза.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда нарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: актом таможенного досмотра, письменными объяснениями ФИО2, протоколом осмотра, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном).

Довод жалобы о том, что ФИО2 не знала правила перевоза багажа, не влечет отмену постановлении, равно как и указание в жалобе на то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, поскольку не исключает наличие состава административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Ссылка в жалобе, что в настоящее время ФИО2 находится в тяжелом материальном положении, поскольку находится в карантине, отклоняется, в связи с тем, что наказание назначено ФИО2 в пределах установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ санкции.

Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в суд с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков