Приговор № 1-48/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Уг.дело № 1-48 /2025 (вступило в законную силу 27.02.2025)>

УИД 51RS0007-01-2025- 000190-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой А.И.

с участием: государственного обвинителя – Тарнягина М.С.

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 07 ноября 2012 года № 1436 л/с ФИО1 с 21 октября 2012 года назначен на замещаемую должность инспектора (с дислокацией в п. Коашва Кировского района) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» (далее по тексту – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский»).

Приказом УМВД России по Мурманской области от 01 июля 2014 года №800 л/с инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1., присвоено специальное звание среднего начальствующего состава – лейтенант полиции.

В своей служебной деятельности лейтенант полиции ФИО1 руководствуется Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), в соответствии со ст. 1 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Закона к основным направлениям деятельности полиции относятся: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Закона на полицию возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, ФИО1 в период несения службы являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на декабрь 2024 года, утвержденным 25 ноября 2024 года начальником МО МВД России «Апатитский» полковником полиции ФИО2 и согласно служебного задания на 13 декабря 2024 года, утвержденного 12 декабря 2024 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО3., инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенант полиции ФИО1 заступил на смену в составе автопатруля (группы задержания) с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 декабря 2024 года.

13 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 46 минут инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенантом полиции ФИО1 на участке местности <адрес> был остановлен автомобиль марки «<.....> с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением ФИО9, <.....> находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что в действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенант полиции <.....>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, пригласил ФИО9 в служебный автомобиль МО МВД России «Апатитский» «<.....> государственный регистрационный знак <№>, для составления протокола об отстранении его от управления транспортного средства, с чем ФИО9 согласился и пересел на переднее пассажирское сиденье указанного выше служебного автомобиля.

13 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 46 минут, ФИО9, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский» «<.....> государственный регистрационный знак <№>, припаркованном на участке местности между <адрес>, после составления на него протокола об отстранении его от управления транспортным средством, начал вести себя агрессивно, размахивал руками, высказывался грубой нецензурной бранью, на сделанные ФИО9 замечания и законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, а напротив испытывая необоснованное недовольство отстранением его от управления транспортным средством, а также задержанием и необоснованную, внезапно возникшую неприязнь к инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1, сознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО1, является представителем власти, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ исполняет свои служебные обязанности, с целью применения насилия к представителю власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти и интересов государственной службы, умышленно нанес один удар головой в область носа ФИО1, причинив тем самым последнему острую физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО9 от 28.12.2024, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину признает полностью.

13.12.2024 около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своих знакомых ФИО4 и ФИО5 В гости он приехал на своем автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>.

Находясь в гостях у ФИО4 и ФИО5, они втроём употребляли алкоголь. Затем около 18 часов 30 минут, он предложил поехать к нему в гости, так как у него можно было послушать музыку и продолжить употреблять алкоголь. ФИО5 и ФИО4 согласились на его предложение, и они втроем на находящемся в его владении автомобиле под его управлением поехали к нему.

Около 19 часов 00 минут на участке между домами <адрес> он был остановлен сотрудником полиции ДПС, который двигался за ним на служебной автомашине «<.....>», со специальной световой раскраской сотрудников полиции. Сотрудник полиции вышел со служебного автомобиля и подошел к его автомобилю, сразу представился, назвал фамилию и должность и попросил предъявить документы. Фамилию и должность сотрудника он не помнит. Он предоставил свои документы на автомобиль. Затем сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье, на что он также согласился.

Находясь в служебном автомобиле, он признался сотруднику полиции, что находится в алкогольном опьянении. Затем сотрудник полиции составил на него протокол об отстранения от управления транспортным средством. После предъявил ему указанный протокол для ознакомления. Он отказался ставить подпись в указанном протоколе, так как был не согласен, что его отстраняют от управления транспортным средством.

После того, как сотрудник полиции отстранил его от управления его транспортным средством, ему захотелось покурить, так как он был возмущен и не доволен тем фактом, что его отстранили от управления его транспортным средством. Он хотел выйти из служебного автомобиля, но сотрудник полиции ему сказал, что он задержан и не разрешил ему покидать транспортное средство. Его данный факт также возмутил, так как он не понимал, почему он не может выйти покурить. Он стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Когда он выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, то кроме него и сотрудника полиции в служебном автомобиле никого не было, двери автомобиля были закрыты. Он прекрасно в тот момент осознавал, что перед ним находится сотрудник, поэтому публично, в присутствии посторонних лиц, он не стал бы в адрес сотрудника высказывать оскорбительные фразы и выражения, так как ему известно, что это наказуемо.

Затем он попытался закурить в служебном автомобиле. Сотрудник полиции неоднократно ему делал замечания и просил прекратить совершать противоправные действия, однако он не реагировал на замечания сотрудника полиции и пытался покинуть автомобиль. В какой-то момент сотрудник полиции, как ему показалось, грубо схватил его за куртку и стал удерживать, он, будучи недовольным тем, что сотрудник полиции отстранил его от управления его транспортным средством, а также его задержанием за совершение им вышеуказанного административного правонарушения, находясь в служебном автомобиле ДПС, распложенном <адрес>, желая причинить боль сотруднику полиции, который ранее отстранил его от управления его транспортным средством, испытывая внезапно возникшую неприязнь к нему, умышленно находясь на переднем пассажирском сиденье, нанес один удар головой в область носа сотрудника полиции.

Поводом к совершенному им преступлению явилось недовольство отстранения его от управления его транспортным средством, а также недовольство его задержанием.

Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.184-189)

Показания подсудимого согласуются с его явкой с повинной от 24.12.2024, согласно которой он сообщил, что 13 декабря 2024 года около 19 часов 00 минут он находясь на участке местности <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, был остановлен сотрудником полиции ГИБДД. Далее находясь в служебном автомобиле, во время составления в отношении него административного материала, ему захотелось выйти из автомобиля покурить, но сотрудник полиции ему не разрешил, в связи с чем он разозлился и начал выражаться в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью. Затем между ним и сотрудником полиции начался конфликт, в ходе которого сотрудник полиции на него хотел надеть наручники, но он не давал свои руки. Когда сотрудник полиции пытался надеть на него наручники он умышленно находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля нанес один удар головой в область носа сотрудника полиции.

Признает, что он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, в содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 156-157)

В судебном заседании, ФИО9 пояснил, что сожалеет о случившемся, принес потерпевшему свои извинения. Оглашенные показания подтвердил и показал, что в содеянном он раскаивается, направил в МО МВД России «Апатитский» обращение с публичными извинениями в адрес сотрудника полиции ФИО1, при этом сообщил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение. Кроме того, просил учесть, что он перевел деньги в размере 5000 руб. в детский дом с целью заглаживания причиненного им вреда.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, следует, что он проходит службу в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Апатитский», в должности инспектора. 13 декабря 2024 около 19 часов 00 минут, когда он направлялся на служебном автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№> в отдел полиции МО МВД «Апатитский», то у <адрес> неизвестный ему водитель, управляя автомобилем марку и государственный номер, он не запомнил, в открытое водительское окно махнул ему рукой, чтобы он остановился. Когда он остановился, водитель ему сообщил, что перед ним двигался автомобиль «<.....>» и что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, который едва не допустил с его автомобилем столкновение. Он развернулся и <адрес> остановил автомобиль «<.....>». Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «<.....>». Он представился, назвал фамилию и должность и попросил предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения.

В ходе общения с водителем указанного автомобиля, от последнего исходил резкий запах алкоголя. Он ему предложил проследовать с ним в служебный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье. При себе у водителя не оказалось документов, удостоверяющих личность. Водитель автомобиля «<.....>» представился, как ФИО9

Находясь в служебном автомобиле, он составил на ФИО9 протокол об отстранения от управления транспортным средством. При этом разъяснил ФИО9 его права. После предъявил указанный протокол для ознакомления. ФИО9 отказался от подписи в указанном протоколе, после чего он вручил ему копию указанного протокола. Далее он вместе с ФИО9 стал ожидать новый заступивший наряд для того чтобы передать им ФИО9 для дальнейшей с ним работы, а именно для составления в отношении него административного материала. Во время ожидания нового наряда ФИО9 пытался покинуть служебный автомобиль. Он же в свою очередь объяснял ему, что задержан за совершение административного правонарушения. ФИО9 стал вести себя агрессивно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем попытался закурить в служебном автомобиле. Он неоднократно делал Б.А.ИБ. замечания и просил прекратить совершать противоправные действия. ФИО9 на его замечания не реагировал и пытался покинуть автомобиль. Он через рацию связался с дежурной частью МО МВД «Апатитский» и попросил прислать ему дополнительный наряд для оказания ему содействия в задержании гражданина, который оказывает ему неповиновение законным требованиям, при этом он пояснил, что находится около <адрес>.

В какой-то момент схватил ФИО9 за куртку левого плеча и стал удерживать, с целью не допустить, чтобы Б.А.ИВ. смог покинуть служебный автомобиль и скрыться с места совершения административного правонарушения. ФИО10 не понравилось, что он его стал удерживать и ФИО10 стал оказывать ему сопротивление, в ходе которого нанес ему один удар головой в область носа, от чего он испытал острую физическую боль.

В связи с агрессивным поведение ФИО10, им было принято решение в соответствии с ФЗ «О полиции» применить в отношении него специальные средства, в виде браслетов ручного сковывания-2. Он достал наручники и когда начал застегивать ФИО9 первую руку, то ФИО9 продолжал ему оказывать сопротивление и не давал ему свои руки.

Затем к служебному автомобилю прибыл полицейский (водитель) ОР ППСП МО МВД России «Апатитский» ФИО6, который попытался помочь ему одеть на ФИО9 наручники, однако это было тяжело сделать, так как ФИО9 оказывал сопротивление, ругался грубой нецензурной бранью. ФИО9 неоднократно указывалось о необходимости выполнения законных требований сотрудников полиции, перестать оказывать сопротивление, однако ФИО9 не прекращал оказывать сопротивление и грубо отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции.

В этот момент к ним подъехал наряд сотрудников в составе инспекторов ФИО7 и ФИО8 ФИО8 помог им надеть на руки ФИО9 наручники, после этого ФИО8., ФИО7 и ФИО6 сопроводили ФИО9 к служебному автомобилю, на котором прибыл ФИО6 а именно к отсеку для задержанных, для последующего доставления ФИО9 в МО МВД России «Апатитский» для составления на него соответствующего административного материала.

В ГОБУЗ «АКЦРБ» он не обращался, так как ему необходимо было ехать в город Мурманск по служебной необходимости.

После нанесенного ему ФИО10 удара в течение получаса он испытывал сохраняющуюся острую боль в месте удара, а именно в области переносицы носа.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 24.12.2024, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО4

13 декабря 2024 года около 15 часов к ним в гости пришел их знакомый ФИО12, с которым она и её сожитель поддерживают дружеские отношения.

ФИО12 принес с собой алкоголь (настойку и пиво). Они втроем она, ФИО4 и ФИО12 распили принесенный Баевым алкоголь. Далее сходили в магазин и приобрели еще в большом количестве алкоголь (настойку и пиво). Указанный алкоголь они втроем полностью употребили. Далее она события помнит очень плохо, в связи с тем, что находилась в сильном алкогольном опьянении. Она помнит, что оказалась в автомобиле «<.....>», принадлежащем ФИО12, вместе с ФИО12 и ФИО4 Она находилась на заднем пассажирском сиденье, ФИО4 на переднем пассажирском сиденье, ФИО12 управлял транспортным средством. При этом они куда-то ехали, куда и зачем не помнит. Далее их остановил сотрудник полиции ДПС. Сотрудник полиции попросил ФИО12 проследовать с ним в служебный автомобиль.

Она и ФИО4 вышли из автомобиля ФИО12 и подошли к автомобилю ДПС.

ФИО12 находился на переднем пассажирском сиденье, они стояли снаружи у двери. В какой-то момент приехали еще сотрудники полиции, на двух автомобилях.

Затем их всех троих, а именно её, ФИО12 и ФИО4 на разных автомобилях доставили в отдел полиции (т. 1 л.д.63-66)

Из показаний свидетеля ФИО11 от 24.12.2024, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с ФИО5

С 12 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года он употреблял алкогольную продукцию. 13 декабря 2024 года, во сколько не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, к ним в гости пришел их общий с ФИО5 знакомый ФИО12. Они уже втроем стали употреблять алкогольную продукцию (настойку и пиво). В каком количестве они употребили алкоголь он не помнит, но скорее всего было выпито очень много, так как он плохо помнит события происходящие 13 декабря 2024 года.

Затем они втроем на автомобиле «<.....>», принадлежащем ФИО12, вместе с ФИО12 и ФИО5 куда-то поехали, куда и зачем, не помнит.

За рулем был ФИО12. В какой-то момент ФИО10 остановил сотрудник полиции ДПС. Затем помнит, как ФИО12 оказался в автомобиле ДПС. Он и ФИО5 вышли из автомобиля ФИО12 и подошли к автомобилю ДПС. Затем помнит, что кто-то с кем-то начал ругаться, но кто и с кем не помнит. Он пытался всех успокоить.

Далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО5 и ФИО12 также доставили в отдел полиции (т.1 л.д.69-72)

из показаний свидетеля ФИО6 от 27.12.2024, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что при несении службы, 13 декабря 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, по служебной рации он услышал, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 просит об оказании ему содействия в задержании гражданина, который оказывает неповиновение его законным требованиям, в связи с чем, ему срочно нужна помощь, при этом ФИО1 пояснил, что находится около <адрес>.

Он незамедлительно отреагировал на его сообщение и примерно в течение минуты прибыл по указанному адресу, где увидел, что на указанном месте находится автомобиль «<.....>» с г.р.з. <№>, недалеко от которого находится служебный автомобиль сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» со специальной световой раскраской сотрудников полиции.

В этот момент к ним подъехал еще один наряд сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в составе инспекторов ФИО7 и ФИО8 ФИО8 помог им одеть на руки ФИО9 наручники, после этого ФИО8 вместе с ФИО7 сопроводили ФИО9 к его служебному автомобилю, а именно к отсеку для задержанных, для последующего доставления ФИО9 в МО МВД России «Апатитский», для составления на него соответствующего административного материала.

После этого ФИО9 был доставлен в МО МВД России «Апатитский».

В момент, когда они пытались застегнуть специальные средства наручники на руках ФИО9, то он увидел у инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 покраснение в области носа. Позже ему стало известно от ФИО1 о том, что ФИО9 нанес ему один удар головой в область носа, от которого ФИО1 испытал физическую боль (т.1 л.д.74-78)

из показаний свидетеля ФИО8. от 14.01.2025, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

13 декабря 2024 года он заступил на смену в составе автопатруля с лейтенантом полиции ФИО7 в 19 часов 00 минут.

В настоящее время ему известно, что до их прибытия для оказания помощи ФИО1, ФИО9 нанес ФИО1 телесные повреждения, находясь в патрульном автомобиле. Он свидетелем этого не был. Об этом ему стало известно от ФИО1, который ему рассказал, что ФИО9 нанес ему один удар головой в область носа, от которого ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО7 в отношении ФИО10 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.79-82)

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут осмотрен участок местности, расположенный <адрес>.

Осматриваемый участок местности представляет собой участок дороги, проходящей вдоль <адрес>.

На осматриваемом участке местности находится автомобиль марки «<.....>» <.....> с государственным регистрационным знаком <№>. Участвующим в осмотре ФИО6 указано на осматриваемый участком местности, как на участок местности, на котором в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 13 декабря 2024 года, ФИО9, <.....> находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский» <.....> г.р.з. <№>, ранее отстраненный от управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенанта полиции ФИО1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра предмета и прослушивания фонограммы от 27.12.2024, из которого следует, что осмотрен оптический СD-R диск, содержащий видеозапись изъятой с регистратора служебного автомобиля «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, на которой зафиксировано нанесения ФИО9 удара инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1

Оптический СD-R диск, упакованный в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью следующего содержания: «Оптический диск «СD-R», с видеозаписью, изъятой с регистратора служебного автомобиля «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, на которой зафиксировано нанесения ФИО9 удара инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1. Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Апатитский», время записи спешит на 13 минут по отношению к реальному (Московскому времени).

При вскрытии конверта, из него извлечен оптический СD-R диск диаметром 120 мм., толщиной 1,1 мм.

Для просмотра информации записанной на данном носителе, диск вставляется в СD-DWD-привод персонального компьютера с программным обеспечением (инвентарный номер 040000114001376), установленный в помещении следственного отдела по г. Апатиты, кабинет № 19.

При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется файл с названием: «20241213_1854_2012.mp4».

При открытии файла с видеозаписью, с названием: «20241213_1854_2012.mp4» установлено, что на данной видеозаписи в левом углу имеется дата происходящего 13.12.2024 ПТ, а также время записи, которое начинается с 18 часов 54 минут 29 секунд (реальное время 18 часов 41 минута 29 секунд), отсчет времени начала видеозаписи считается с 18 часов 54 минут 29 секунд. На указанной видеозаписи видно, как в 19 часов 46 минут 03 секунды (реальное время 19 часов 33 минуты 03 секунды), ФИО9 находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля МО МВД России «Апатитский», нанес один удар головой в область носа ФИО1 (т. 1 л.д. 96-101)

Вещественные доказательства:

- видеозапись нанесения ФИО9 удара инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в служебном автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, содержащаяся на оптическом СD-R диске, предоставленный МО МВД России «Апатитский».

Иные документы:

Справкой № 46-ОРЛС/б/н от 18.12.2024, из которой следует, что ФИО1 приказом УМВД России по Мурманской области от 07.11.2012 года № 1436 л/с, с 21.10.2012 назначен на должность инспектора (с дислокацией в <адрес>) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» (т. 1 л.д. 105);

Справкой № 46-ОРЛС/ от 09.01.2025, из которой следует, что ФИО1 приказом УМВД России по Мурманской области № 800 л/с от 01.07.2014 с 04.06.2014 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 116);

Должностной инструкцией инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» ФИО1, согласно которой в обязанности ФИО1, помимо прочих, входит организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения; контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе с помощью средств фото-видеофиксации, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению; производство неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения. (т.1 л.д. 110-112);

копией графика работы сотрудников ОВ ДПС ГАИ межмуниципального отдела МВД «Апатитский» на декабрь 2024 год, согласно которой с 07 часов 00 минут 13.12.2024 до 19 часов 00 минут 13.12.2024, сотрудник полиции ФИО1 находился на смене и в его обязанности входило предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д.113);

копией приказа МО МВД России «Апатитский» № 346 от 10.04.2024, из которой следует, что за служебным автомобилем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» <.....>, г.р.з. <№> (ДПС) закреплен ФИО1 (том 1 л.д. 108-109);

копией протокола 51 АУ № 196484 об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2024, из которого следует, что 13.12.2024 в 19 часов 20 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством <.....> г.р.з. <№> отстранен ФИО9 (том 1 л.д. 118);

копией протокола 51 АБ № 059512 об административном правонарушении от 13.12.2024, из которой следует, что в отношении ФИО9 возбуждено дело за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (т. 1 л.д. 119);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2025, из которого следует, что мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 134-138);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами – видеозаписью на оптическом диске.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. поддержал квалификацию действий подсудимого данную на предварительном следствии по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает то, что должностной статус сотрудника полиции ФИО1 в период несения им службы подтверждается выпиской из приказа о назначении его на должность и графиком дежурств сотрудников ОВ ДПС ГАИ межмуниципального отдела МВД «Апатитский» по Мурманской области».

ФИО9 достоверно знал, что ФИО1., является сотрудником полиции, так как последний находился в форменной одежде сотрудника полиции и нес службу по охране общественного порядка.

Сотрудник полиции ФИО1, действовал в отношении ФИО9 правомерно в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Так, согласно ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет полномочия, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

По мнению суда, у сотрудника полиции ФИО1, имелись достаточные основания для составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает, что 10.01.2025 ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.26 КРФоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

С целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1 ФИО9 умышленно нанес ему удар головой в лицо, чем причинил физическую боль и моральный вред.

Обстоятельства физического воздействия подсудимого на находившегося при исполнении должностных обязанностей ФИО1 выразившегося в нанесении удара головой в область лица потерпевшего, в результате чего он испытал физическую боль и моральный вред, подтверждается показаниями допрошенных лиц и видеозаписью.

С учетом отсутствия вреда здоровью потерпевшего в результате этих действий, суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку под такими действиями понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Подсудимый осознавал, что совершает преступные действия в отношении представителя власти - должностного лица правоохранительного органа, который находился при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО9 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в преступлении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное ФИО9, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО9 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в направлении в МО МВД России «Апатитский» по Мурманской области обращения с публичными извинениями в адрес сотрудника полиции ФИО1

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, который их принял, перечисление денежной суммы в детский дом, <.....>, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку как показал подсудимый нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а было вызвано его отношением к законным действиям сотрудника полиции.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесённое законом к категории средней тяжести, учитывает степень общественной опасности, обстоятельства и дерзость,

с которой ФИО9 совершил преступление, и приходит к выводу о назначении ФИО9 самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого им преступления, выразившиеся в характере и степени общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем принимая во внимание личность подсудимого, который <.....>, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих этому.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Нифакина А.В. в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля за оказание правовой помощи подсудимому по назначению за счет государства на досудебной стадии производства по делу и производства по делу в суде первой инстанции в размере 3806 руб., а всего в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО9 как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции не заявил отказ от услуг защитника Нифакина А.В., и защитник участвовал в деле по назначению следователя и суда в связи с чем, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ не имеется.

ФИО9 является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан.

Поэтому суд считает необходимым на основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Нифакину А.В. за оказание правовой помощи подсудимому по назначению за счет государства на досудебной стадии в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей и при производстве в суде первой инстанции в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей, а всего в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО9 обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Нифакину А.В. за оказание правовой помощи осужденному по назначению за счет государства на досудебной стадии в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля и при производстве в суде первой инстанции в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей, а всего в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись нанесения ФИО9 удара инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 в служебном автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <№>, содержащаяся на оптическом СD-R диске, хранящуюся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов