Приговор № 1-632/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-632/2025

Дело № 1-632/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 августа 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гертер Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15 сентября 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 01.04.2022. Дополнительное наказание отбыто 04.07.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.09.2021 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу 05 октября 2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 01.04.2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 04.07.2024.

07.06.2024 в период времени до 00:20 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в п. Красное поле Челябинской области сел за управление автомобилем марки «MAZDA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1990 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

07.06.2025 около 00:20 часов ФИО1 управляющий вышеуказанным автомобилем, двигаясь вблизи дома № 40 по ул. Посадская в Курчатовском районе г.Челябинска, где был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

07.06.2024 года на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, после чего в 00:37 часов проведено исследование с применением алкотестера «Тигон М-3003» № А900617, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание 1,188 мг/л этилового спирта, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, действующая редакция закона не предусматривает такого квалифицирующего признака преступления. Указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения является излишним. Указание на состояние опьянения в диспозиции ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1

Суд исходит из того обстоятельства, что для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются, его положение не ухудшается.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занят общественном полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное заболеванием, а также состояние здоровья его сожительницы, престарелых родственников, которым он оказывает помощь, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, свидетельствуют о том, что назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы будет являться единственной мерой правового воздействия, адекватной характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если назначив наказание в виде лишения свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В данном случае, поскольку ФИО1 имеет рабочую специальность, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает детей, в связи с чем суд полагает, что лишение свободы ему может быть заменено принудительными работами.

По мнению суда, наказание в виде принудительных работ соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого. Данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принудительные работы предусмотрены санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 не является лицом, в отношении которого невозможно применение данного наказания (ч.7 ст.53.1 УК РФ).

При назначении наказания, с учетом положений ч.5 ст.53.1 УК РФ, суд считает необходимым определить процент удержания из заработной платы ФИО1 в размере 10 %.

Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд, в рамках санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо будет следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Челябинской области. При этом в срок отбывания наказания следует зачесть время его следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд отмечает, что ФИО1 являясь лицом, ранее лишавшимся права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Как следствие, предыдущие меры правового воздействия на ФИО1 должного эффекта не возымели.

Системная угроза безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, исходящая от ФИО1, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, пресечения новых аналогичных деяний, обязывают суд в данной ситуации применить положения ст.104.1 УК РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 к принудительным работам в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD с видеозаписью – хранить в материалах дела.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время следования к месту его отбывания из расчета один день следования к месту отбывания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Арестованный на основании постановления Курчатовского районного суда г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.И.Ростов