Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-919/2017

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

20 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован по месту жительства его дядя ФИО2

В 2013 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все свои личные вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствий в праве пользования спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Добровольно ответчик с регистрационного учета из указанной квартиры не снялся. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в его квартире нарушает его права собственника.

Заявленные требования истец основывает положениями ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

Согласно сведениям, указанным в копии поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2 в качестве дяди собственника.

Как следует из акта проверки факта проживания граждан от 09.02.2017, составленного сотрудниками ООО «Наш Дом», в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, что подтверждают соседи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено из обоснования иска, и никем не опровергнуто, ответчик ФИО2 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывезя свои личные вещи. С указанного времени он членом семьи собственника жилого помещения не является, вместе с ним не проживает, общего хозяйства они не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

После того, как ответчик в добровольном порядке отказался от реализации своего права пользования спорным жилым домом, он туда не приходил, на жилье не претендовал, вселиться не пытался, плату за содержание жилья не вносил.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются исследованными судом материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание ответчика по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчик после того как выехал из спорного жилого помещения в 2013 году, в квартире не проживает, вселиться в нее не пытался. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от проживания в спорном жилом помещении, ответчик выразил свое отношение к пользованию им, что свидетельствует об утрате им права пользования данной квартирой, что не влечет нарушения его жилищных прав на нее. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с собственником не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования ФИО2 спорной квартирой прекращено, оснований для сохранения права пользования за ним данным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается копией поквартирной карточки, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, влечет увеличение расходов по оплате за его содержание и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова