Приговор № 1-122/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/19г.

УИД 58RS0017-01-2019-000967-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «20» мая 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО5,

ее защитника – адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 244от 08апреля 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО5 26 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

ФИО5, уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно, в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате, во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.Так он – ФИО5 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты 29 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по <адрес>, в связи с чем,нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29 марта 2019 года, в 23 часа 21 минуту, ФИО5, управлявший автомобилем маркиВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 29 марта 2019 года, в 23 часа 40 минут, в ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,81 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемымФИО5 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО5 после консультаций с адвокатом Нестеровой Л.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО5 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 от 29.03.2019 года (л.д. 3), рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 30.03.2019 года (л.д. 4), протоколом оботстранении от управления транспортным средством ФИО5 от 29.03.2019 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.03.2019 года, согласно которому у ФИО5 при помощи технического средства Alcotest 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составила 0,81 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 7), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2г. Кузнецка Пензенской области от 26.02.2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20 – 21), справкой ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, согласно которой ФИО5 не сдал на хранение в ОГИБДД свое водительское удостоверение (л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 года (л.д. 23 – 24), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.04.2019 года (л.д. 49 – 50, 51-52), выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (л.д. 53), показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 29-33), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 41-43), ФИО1 (л.д. 44-46), ФИО2 (л.д. 47-48).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимомуФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по Кузнецкому району, характеризуется удовлетворительно, главой сельской администрации – положительно, по месту регистрации главой сельской администрации – удовлетворительно,к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Ш.И.ИБ. своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что ФИО5 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанциисвою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: