Приговор № 1-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1- 56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В.,

с участием помощника прокурора Гусь-Хрустальной

межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Илюхина А.А.

представившего удостоверение № 267 и одер № 000519 от 23.01.2018 г.,

при секретаре Артюховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ с учетом изменений судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 19.04.2016г. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 04.04.2016г. освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прибыл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, где хранилось имущество Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 11 500 рублей, а именно: бензопилу марки «STIHL» стоимостью 6 500 рублей, бензиновый триммер «HUTER GGT -1900Т» стоимостью 5 000 рублей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке, указав что ущерб ей возмещён частично, путём возврата бензопилы.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом предусмотренной уголовным законом санкции за указанное преступление и мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, признав ее явку в суд необязательной.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого суд, признаёт явку с повинной, содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д.16-19, л.д.23) и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.46-47).

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенных судимостей по приговорам суда от 06.05.2014г. и 17.09.2014г.

Несмотря на позицию обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкоголизации организма и влияние на поведение подсудимого судом не исследовалась, вследствие отсутствия первичных материалов.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное корыстное преступления против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Суд оценивает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5ст.62, ч.2ст.68 УК РФ. С учётом степени общественной опасности преступления и данных характеризующих личность подсудимого суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, а также применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку иное не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL», инструкцию по эксплуатации, паспорт на бензиновый триммер –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Илюхиным А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 2 200 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «STIHL», инструкцию по эксплуатации, паспорт на бензиновый триммер –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин