Приговор № 1-1033/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-1033/2024

УИД № 35RS0001-01-2024-011419-59

Дело № 1- 1033/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимого:

19 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

21 мая 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 30 октября 2024 года,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2024 года около 09 часов 43 минут ФИО1, умышленно, посредством сотовой связи обратился к У. с просьбой продать ему имеющийся у последнего мобильный телефон «iPhone 11» (IMEI - №), предложив передать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < > в значительном размере, в качестве оплаты за данное техническое устройство, на что У. согласился, после чего ФИО1 и У. оговорили время и место встречи для осуществления данной сделки. Далее, 29 октября 2024 года в период с 11 часов 31 минуты по 11 часов 34 минуты ФИО1 и У. встретились у магазина «Пищеторг» по адресу: <адрес>, где ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений передал У. из рук в руки, а тем самым незаконно сбыл последнему вышеуказанное вещество, а У. передал ФИО1 вышеназванный мобильный телефон в счет оплаты полученного наркотического средства. 29 октября 2024 года около 12 часов 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> У. был задержан сотрудниками полиции. 29 октября 2024 года в период с 12 часов 24 минут по 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что нашел наркотик, принес домой. Предложил К. обменяться телефонами. Около 12 часов 00 минут позвонил У., предложил обменять его «Айфон», сказал, что сочтутся. По адресу: <адрес> У. 29 октября 2024 года около 12 часов он сбыл из рук в руки У. найденный наркотик – мефедрон, а У. передал ему смартфон «Айфон».

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность подсудимого установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе осмотра места происшествия - участок местности возле <адрес> в <адрес>, при съезде с <адрес> в дворовую территорию <адрес> на асфальте обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта №/с от 5 ноября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство < > (т. 1 л.д. 9-11, 171-175, 177-179).

Место происшествия - участок местности - территория у магазина «Пищеторг», расположенного в <адрес> в <адрес>, осмотрено (т. 1 л.д. 146-151).

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «ALCATEL OT-4032D», IMEI: №, №, в ходе осмотра содержащейся в нем информации установлен факт звонков ФИО1 У. (т. 1 л.д. 43-45, 79-83).

В ходе личного досмотра У. обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi Note 50», в ходе осмотра содержащейся в нем информации установлен факт звонков У. ФИО1 (т.1 л.д. 21-25, 30-33).

Согласно показаниям свидетеля У., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 29 октября 2024 года, около 12 часов, ФИО1 попросил у него смартфон «Айфон», сказал, что они сочтутся. У магазина «Пищеторг» по адресу <адрес>. обменял смартфон на наркотик - < >, в этом и заключалась фраза ФИО1: «Сочтемся». Около <адрес> в <адрес> его задержали сотрудники полиции. Он испугался и из кармана скинул пакетик с наркотиком. Дополнил, что при просмотре видеозаписи с камеры магазина «Пищеторг» по адресу: <адрес> за 29 октября 2024 года узнал себя и ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 67-71, 108-110).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пищеторг» установлена причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению (т. 1 л.д. 102-105).

Согласно показаниям свидетеля К., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 29 октября 2024 года она попросила у ФИО1 обменять свой телефон «Редми А3» на «Айфон». ФИО1 предложил У. отдать ему смартфон «Айфон», а ФИО1 с У. сочтется, < >. Договорились встретиться у магазина «Пищеторг» по <адрес>. После встречи ФИО1 передал ей смартфон «Айфон» (т. 1 л.д. 72-74). Данный телефон у свидетеля К. изъят и осмотрен (т. 1 л.д. 76-78, 79-83).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщает, что 29 октября 2024 года около 12 часов у магазина «Пищеторг», расположенного в <адрес> в <адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл У. наркотическое средство < > в значительно размере. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" не допускается оборот наркотических средств, психотропных веществ гражданами.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд признает подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 767 от 5 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 215-218) вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление < > и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания за нецелесообразностью, без применения к нему ст. 73 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив совокупность смягчающих у подсудимого по делу обстоятельств, так и каждое в отдельности, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, находит исключительными обстоятельствами, считает возможным при назначении ему наказания по инкриминируемому ему преступлению применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела. В тоже время смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ в части назначения по указанной статье более мягкого наказания.

Правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительные характеристики подсудимого не являются безусловным поводом для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором от 19 апреля 2024 года Череповецкого городского суда Вологодской области и приговором от 21 мая 2024 года Череповецкого городского суда Вологодской области, следует отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Местом отбытия наказания суд определяет подсудимому с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, вследствие чего, по убеждению суда, он может скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей (с 29 октября 2024 года, что подтверждается рапортом (т. 1 л.д. 7), сведений о том, что он после задержания и до оформления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ был отпущен, а затем вновь задержан, не имеется) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что:

сотовый телефон «Realmi», чехол и сим-карта «Теле2» подлежат оставлению по принадлежности у У.;

мобильный телефон «ALCATEL OT-4032D», IMEI: №, №, подлежит передаче Й., как о том ходатайствовал ФИО1,

сотовый телефон «IPhone 11», IMEI: №, подлежит хранению до окончания производства по уголовному делу №, из которого выделено в отдельное производство уголовное дело №;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество - < >, подлежит хранению до окончания производства по уголовным делам №, из которого выделено в отдельное производство уголовное дело №, и №, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №;

диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия (7 280 рублей), рассмотрения уголовного дела в суде 2 162 рубля 50 копеек, суд взыскивает с подсудимого в размере 9 442 рубля 50 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2024 года в виде 1 года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей период с 29 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 9 442 рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Realmi», чехол и сим-карту «Теле2» оставить у У.;

мобильный телефон «ALCATEL OT-4032D», IMEI: №, №, передать Ц.;

сотовый телефон «IPhone 11», IMEI: №, хранить до окончания производства по уголовному делу №;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество - < >, хранить до окончания производства по уголовным делам №, №;

диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич