Решение № 12-229/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-229/2024

дело № 12-229/2024

61RS0002-01-2023-002141-14


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» Тарасенко М.А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.05.2023г. №0011/02/0747/ПП/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» и представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0011/02/0747/ПП/2023 от 15.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.05.2023г. №0011/02/0747/ПП/2023 АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Также 15.05.2023г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено представление №0011/02/0747/ПП/2023 в адрес вышеуказанного общества об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, защитник АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» Тарасенко М.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки.

В судебном заседании защитник АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» Тарасенко М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы и письменных пояснений поддержал, просил отменить оспариваемые постановление и представление.

Защитник АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы и письменных пояснений поддержал, просил отменить обжалуемые постановление и представление. Обратил внимание суда на то, что в данном случае, по его мнению, был нарушен срок проведения выездной проверки, при этом доказательства, полученные по результатам выездного обследования (акт выездного обследования от 26.06.2022г., фототаблица к нему, акт отбора проб от 24.05.2022г. № 438, протокол испытаний от 30.05.2022г. №556, экспертное заключение от 31.05.2022г.), являются недопустимыми доказательствами.

Помощник Таганрогского транспортного прокурора Сафарян Д.О. возражала против отмены вынесенных постановления и представления, полагала, что они являются законными и обоснованными.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился,

о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с высокой загруженностью специалистов данной организации, которое мотивированным определением судьи от 18.07.2024г. оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» - генеральный директор ФИО2, представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменных пояснений, судья приходит к следующему.

Ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно п.8 ст.4 Федерального закона №261-ФЗ оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Как следует из материалов дела, Волго-Донской транспортной прокуратурой на основании представленных Черноморо-Азовского морским управлением Росприроднадзора документов и проведенной проверки в действиях АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» установлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 03.12.2019г. №ЗД-501-р общество входит в перечень операторов морских терминалов морского порта Ростов-на-Дону.

По результатам проведенного Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора выездного обследования акватории и водоохранной зоны реки Дон в границах морского порта Ростов-на-Дону установлено, что <данные изъяты> осуществлялась погрузка зерновых грузов (пшеница) на судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта реки Дон.

По данному факту 23.11.2022г. заместителем Волго-Донского транспортного прокурора Бычихиным Д.А. в отношении АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.05.2023г. №0011/02/0747/ПП/2023 от 15.05.2023г. АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представлением от 15.05.2023г. №0011/02/0747/ПП/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» возложена обязанность по принятию мер по устранению выявленных нарушений в соответствии с ч.1 ст.34, ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.55 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу «Оценка воздействия на поверхностные воды» заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 20.11.2018г., основными источниками воздействия на состояние водной среды при осуществлении деятельности по перегрузке насыпных грузов в штатной ситуации будут являться: работы по перегрузке судов (грейферная перевалка), процессы жизнедеятельности экипажей судов. При этом основное воздействие на водную среды при проведении перегрузочных работ в штатной ситуации будет выражаться в незначительном изменении физико-химических свойств, главным образом, при осаждении на поверхность водного объекта из атмосферы пыли перегружаемых материалов.

Незначительным изменением физико-химических свойств воды водного объекта считается такое изменение, которое невозможно визуализировать невооруженным взглядом и не приводит к образованию на поверхности водного объекта шлейфа, пятен и иных образований.

Между тем, из акта выездного обследования от 26.05.2022г. следует, что 24.05.2022г. при осуществлении погрузочных работ зерновых грузов на судно «<данные изъяты>» и судно «<данные изъяты>» при погрузке допущено пыление зерновой пыли с оседанием в акваторию водного объекта (река Дон). Акт выездного обследования и фотоматериал к нему составлены уполномоченным на то должностным лицом административного органа, не вызывают сомнения в их достоверности.

Судья городского суда приходит к выводу, что вина и факт совершения АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены правильно в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела и оценены должностным лицом административного органа в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ.

Судья городского суда соглашается с выводами административного органа о том, что привлекаемое юридическое лицо при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнять требования законодательства об окружающей среде, при этом юридическое лицо имело возможность обеспечить выполнение требований законодательства, вместе с тем необходимые меры для этого указанным лицом приняты не были. При этом факт засорения водного объекта зерновой пылью подтверждается материалами дела, в том числе, фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что данным юридическим лицом допущено нарушение правил водопользования.

При таких обстоятельствах АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Действия специалистов Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при выездном обследовании акватории и водоохраной зоны не противоречили положениям, закрепленным в Федеральном законе от 31.07.2020г. №248-Ф «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с этим доводы жалобы о непроведении видеозаписи при отборе проб, о том, что акт отбора проб №438 от 24.05.2022г. является недопустимым доказательством, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, акт контролируемому лицу для ознакомления не направлялся, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и свидетельствуют о неверном толковании норм материального и процессуального права. При этом в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ от 31.07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие видеозаписи не является грубым нарушением требований указанного закона, которые, в соответствии со ст. 91 данного Федерального закона отнесены к таковым, соответственно, это не влечет признание результатов контрольного мероприятия недействительными.

Доводы жалобы, что общество не является субъектом правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Оснований для признания доказательств, полученными с нарушением закона, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» проводит мероприятия по предупреждению загрязнения поверхности вод, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания со ссылкой на протоколы испытаний (измерений) образцов (пробы) отходов и отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованность выводов должностного лица административного органа о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что зерновая пыль является инертным отходом, который не причиняет вред реке Дон и не является отходообразующим видом деятельности, правового значения не имеют, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не предусматривает обязательные последствия в виде загрязнения, засорение и (или) истощения водных объектов. Кроме того, сама по себе погрузка зерновых грузов, при которой допущено пыление зерновой пыли с оседанием в акватории водного объекта, свидетельствует о негативном изменении водного объекта.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлены организации, имеющие разрешения на пользование водными объектами вверх по течению от причалов общества, что, по мнению привлекаемого юридического лица, указывает на наличие иных возможных причинителей вреда, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления, так как предметом доказывания в рамках настоящего дела является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех организаций, пользующимися причалом в пределах морского порта Ростова-на-Дону и наступившими последствиями, а оценка действий АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», то есть лица, которому в рамках настоящего дела вменяется совершение вышеуказанного административного правонарушения, на соответствие требований к охране водных объектов.

Доводы защитника о том, что то обстоятельство, что АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» осуществляло деятельность по отгрузке кукурузы, а не пшеницы, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, так как в рассматриваемом случае допущено невыполнение мер по реализации мероприятий в области охраны окружающей среды, повлекшее засорение зерновой пылью поверхность водного объекта реки Дон.

Доводы жалобы о том, что вмененные обществу нарушения п.п.4.5.1 - 4.5.3 СП 389.1326000.2018 «Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подлежат отклонению, так как являются несостоятельными.

Данные правила утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018г. №363 и содержат требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность сохранность и повышение долговечности портовых сооружений портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складирование грузов. Соблюдение установленных этими правилами требований обязательно.

Доводы автора жалобы о том, что факт засорения акватории реки Дон зерновой пылью, а также причинно-следственная связь между засорением акватории и погрузкой зерна, осуществляемой обществом, не доказаны, признаются судом несостоятельными, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным, не требующим наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Доводы защитников о нарушении срока проведения выездной проверки, а также, что доказательства, полученные по результатам выездного обследования (акт выездного обследования от 26.06.2022г., фототаблица к нему, акт отбора проб от 24.05.2022г. № 438, протокол испытаний от 30.05.2022г. №556,) экспертное заключение от 31.05.2022г.), являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку в акте выездного обследования от 26.05.2022г. указано, что осмотр, обследование начато 24.05.2022г. в 09ч. 00 мин., завершено 24.05.2022г. в 14ч. 30 мин. 24.05.2022г. отобраны пробы, о чем составлен акт. Следовательно, в данном случае не установлено нарушений положений ч.6 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иные доводы жалобы по существу свидетельствуют о неверном толковании привлекаемым лицом норм материального и процессуального права и их применению, не являются основанием к отмене оспариваемого акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Несогласие АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и положений федерального законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению судьи городского суда, также несостоятельны доводы автора жалобы относительно отмены представления № 0011/02/0747/ПП/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентирован положениями ст.29.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования ФИО3 №0011/02/0747/ПП/2023 в отношении АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» было вынесено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.29.13 КоАП РФ, по результатам производства по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, состав которого доказан.

Доводы защитника АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», приведенные в жалобе в части признания незаконным представления, аналогичны доводам, указанным в качестве основания для отмены постановления от 15.05.2023г., которым судьей дана оценка при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.

Представлением от 15.05.2023г. №0011/02/0747/ПП/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении ч.4 ст.8.13 КоАП РФ на АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» правомерно возложена обязанность по устранению причин и условий, способствующих совершению вменяемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и соответствующего представления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.05.2023г. №0011/02/0747/ПП/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» и представление государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0011/02/0747/ПП/2023 от 15.05.2023г. оставить без изменения, жалобу защитника Тарасенко М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Верещагина