Приговор № 1-1-10/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-1-10/2024

УИД № № Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Логаша В.К., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гусеевой А.М., с участием прокуроров: Харамана В.А., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого П.И.И.., его защитника – адвоката Новикова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.И.И. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Он № в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, находясь в 30 метрах севернее дома № № по ул. Центральная п. Ясная Поляна Урицкого района Орловской области на участке местности с географическими координатами 52°54"10.89"с.ш. 35°47"27.8412" в.д. на земле обнаружил банковскую карту № №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, которую он поднял и, осмотрев её, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFC, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода. После чего, предполагая о том, что на расчетном (банковском) счете данной карты находятся денежные средства, П.И.И.., не вернул банковскую карту законному владельцу. У П.И.И.. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной картой, с целью личного незаконного обогащения с расчетного (банковского) счета №№, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, обслуживающегося в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, банковской карты № №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, обслуживающегося в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, П.И.И.., в период времени с 13 часов 04 минут 20 октября 2023 года до 13 часов 09 минут 20 октября 2023 года, совершил ряд тождественных действий путем приобретения товара в магазинах, расплачиваясь данной картой, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель - хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета.

Так, П.И.И.., во исполнение возникшего корыстного преступного умысла, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, 20 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 04 минуты, прибыл в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, где находясь на расчетно-кассовом узле аптечного пункта, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, одной транзакцией произвел покупку товара, а именно: 20 октября 2023 года в 13 часов 04 минуты на сумму 345 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, находящихся на расчетном (банковском) счете № № принадлежащем Потерпевший №1, после чего покинул аптечный пункт, т.е. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, П.И.И.., действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, держателем которой является Потерпевший №1, 20.10.2023 в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 09 минут, прибыл в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где находясь на расчетно-кассовом узле магазина, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей Потерпевший №1, с использованием банковской карты № №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, одной транзакцией произвел покупку товара, а именно: 20 октября 2023 года в 13 часов 09 минут на сумму 921 рубль 96 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств, находящихся на расчетном (банковском) счете № № принадлежащем Потерпевший №1, после чего покинул магазин, т.е. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, П.И.И. в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 09 минут 20 октября 2023 года, с использованием банковской карты № №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, целью личного материального обогащения, тайно похитил с расчета банковского счета №№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Орловская областьт, <...>, обслуживающегося в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, денежные средства на общую сумму 1266 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый П.И.И. виновным себя признал. Суду пояснил, что 19 октября 2023 года он шёл из дома, расположенного в <адрес>, недалеко от бани на дороге увидел банковскую карту. На карте была с фамилия: ФИО33. 20 октября 2023 года он поехал в п. Нарышкино Урицкого района Орловской области закрыть больничный лист. В Нарышкино зашёл в аптеку, купил лекарство, расплатился найденной банковской картой, приложив её к терминалу. Затем пошёл в магазин «Пятёрочка» где совершил ещё покупку, расплатившись той же банковской картой. Позже, в октябре 2023 года шёл с работы, осознал, что совершил хищение денег с банковской карты и выбросил её в канаву. Позже стало известно, что потерпевшую он знает, но под другой фамилией. Был шокирован. Возместил ущерб, просил у потерпевшей извинения. Затем написал явку с повинной. Вину сразу признал. Раскаялся.

Свои показания П.И.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 87-95)

Вина подсудимого кроме того подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 20 октября 2023 года на её телефон пришло СМС сообщение о том, что поступил аванс. Через некоторое время снова поступило СМС сообщение о том, что совершена покупка в аптеке на 345 рублей. Через 5 минут – ещё сообщение о том, что совершена покупка в магазине «Пятёрочка» на сумму 921 руб. с копейками. Убедилась, что её банковской карты у неё нет. После чего позвонила в банк и заблокировала карту. Банковскую карту никому не передавала, а потеряла. От сотрудников полиции узнала, что деньги с её банковской карты снял .П.И.И.., которого она знает. Ущерб П.И.И. возместил в полном объёме, принёс свои извинения. Она может его охарактеризовать с положительной стороны, как неплохого человека. Плохого он никогда никому не сделал.

Из показаний свидетеля ФИО38., оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, следует, что она работает фармацевтом у ФИО8, которая является заведующей аптеками по адресу: <...> и дом № 108. Чеки, которые выдавали в аптеке, были с адресом: <...>. 20.10.2023 была её смена, кто был из покупателей и что покупал, она не помнит. Записи с видеокамер хранятся 48 часов. (л.д.54-57)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Урицкому району следует, что 20.10.2023 Потерпевший №1 сообщила, что утеряла банковскую карту Сбербанка. Неустановленное лицо расплатилось данной картой в аптеке и магазине «Пятёрочка» (л.д.7).

В своём заявлении Потерпевший №1 просит привлечь лицо, которое похитило денежные средства с утерянной ею банковской карты (л.д.8).

Из протокола явки с повинной следует, что в ОМВД России по Урицкому району обратился П.И.И. и сообщил, что 19.10.2023 в 10 час. 50 мин. по адресу: <...> около домов <данные изъяты> на дороге нашёл карту Сбербанка на имя Потерпевший №1 Находясь в п. Нарышкино 20.10.2023, воспользовался этой картой, оплатил с неё покупки в магазине «Пятёрочка» на сумму 921,96 руб. и в аптеке на сумму 345 рублей (л.д.17).

При осмотре местности расположенной в районе дома № 108 по ул. Ленина п. Нарышкино Урицкого района Орловской области П.И.И. указал место, где он выбросил банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.20-24).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин «Пятёрочка» расположен по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят кассовый чек № № от 20.10. 2023. Также осмотрено помещение аптеки, расположенное по этому же адресу, где изъят кассовый чек № № (л.д.25-30)

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1, П.И.И. возместил ей ущерб в сумме 1266 руб. 96 коп. Претензий она не имеет (л.д. 49)

Осмотром CD диска установлено наличие видеозаписи в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <...>. При осмотре видеофайла установлено, что 20.10.2023 П.И.И. расплачивается за товары, которые были приобретены за счёт средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1 (л.д.61-65)

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по дебетовой карте Потерпевший №1 подтверждается списание денежных средств на сумму 345 руб. и 921 руб. 96 коп.(л.д.58-60).

Оценивая приведённые доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность приведённых доказательств достаточна для признания П.И.И. виновным.

Действия подсудимого П.И.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Хищение с банковского счёта подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, другими доказательствами, в том числе движением денежных средств по банковскому счёту потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, совершенное подсудимым П.И.И.. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого П.И.И. судом установлено следующее.

Подсудимый П.И.И. не судим (л.д.112-115), к административной ответственности не привлекался (110-111), характеризуется положительно (л.д.123, 125,128), работает в <данные изъяты> (л.д.125),

на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ( л.д. 117,119, 121,122), имеет высшее образование, женат, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.И.И. в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.17), активное способствование расследованию преступления (л.д. 87-95), и добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (л.д.49).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер, тяжесть, совершенного преступления, то обстоятельство, что ущерб причинён на сумму 1266 рублей 96 копеек, учитывая личность подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение П.И.И. после совершения преступления, который полностью возместил причинённый ущерб, примирился с потерпевшей, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить штраф размером ниже низшего предела, установленного законом за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сумму ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного П.И.И. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении указала, что ущерб, причинённый преступлением, П.И.И. полностью ей возмещён и она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Сам подсудимый П.И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П.И.И. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и добровольно возместил причинённый преступлением вред.

Таким образом, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, признав П.И.И. виновным в совершении преступления и назначив ему наказание, освободить его от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

Адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи П.И.И. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено 9 867 рублей. (л.д. 144)

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 9 876 рублей, выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи П.И.И. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с П.И.И.., поскольку он трудоспособен. П.И.И. от адвоката на предварительном следствии не отказался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить П.И.И. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст. 86 УК РФ П.И.И. считать не судимым как лицо, освобождённое от отбывания наказания по основаниям п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск, выписку о движении денежных средств, выписку истории операций по дебетовой карте, выписку по счёту дебетовой карты на имя Потерпевший №1, кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: 9 876 рублей, выплаченные адвокату Новикову В.В. за оказание юридической помощи П.И.И. в ходе предварительного следствия взыскать с П.И.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Логаш