Приговор № 1-117/2021 1-479/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

61RS0011-01-2020-003874-13 делу № 1-117/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

с участием прокурора Юрченко Р. В.,

защитника Бугрей С.В..

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года Мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, 07 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «XYUNDAIXDELANTRA»регистрационный знак №, примерно в 22 час 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области на участке проезжей части дороги, находящемся примерно в 70-ти метрах от дома № 8 по ул. Энтузиастов г. Белая Калитва Ростовской области. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте и от медицинского освидетельствования, отказался,чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Бугрей С.В., поддержавшей ходатайство.

Прокурор Юрченко Р. В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья – является инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья, подсудимый является инвалидом 3 группы, передвигается при помощи трости, данное обстоятельство по мнению суда существенно снижает общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным, при назначении наказания в виде штрафа, применить ст. 64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск - хранить c материалами уголовного дела; автомобиль «XYUNDAIXDELANTRA» регистрационный знак <***> регион– считать возвращённым по принадлежности

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить штраф, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:CD-R диск -хранить c материалами уголовного дела; автомобиль «XYUNDAIXDELANTRA» регистрационный знак <***> регион– считать возвращённым по принадлежности.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В.Елисеев