Приговор № 1-210/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 26 ноября 2018 года

Рузский районный суд в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., подсудимого ФИО1, защиты-адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер №... АК №... АП МО, потерпевших РИН., МВВ., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца пос. ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут (дата), после употребления спиртных напитков, с целью ... хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к квартире № по адресу: (адрес), где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда ... похитил принадлежащее РИН. имущество, а именно: мобильный телефон марки «...», стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «...», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон импортного производства, стоимостью 2000 рублей, наручные часы, стоимостью 300 рублей, металлический выкидной нож в чехле камуфлированного цвета, общей стоимостью 500 рублей, электрический чайник, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (дата), после употребления спиртных напитков, с целью ... хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к квартире МВВ которая расположена по адресу: (адрес). Реализуя свое преступное намерение, он, воспользовавшись тем обстоятельством, что окно в квартире не заперто и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище, откуда ... похитил принадлежащее МВВ имущество, а именно: телевизор марки «...», стоимостью 15000 рублей, ресивер марки «...», стоимостью 4500 рублей, 1 бутылку водки «...», емкостью 0.5 литра, не предоставляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями МВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по двум преступлениям.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состояние его здоровья - ..., поэтому считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст.ст. 62 УК РФ и 73 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы по каждому из двух эпизодов.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу, ....

Вещественные доказательства – металлический выкидной нож в чехле камуфлированного цвета – возвратить потерпевшему РИН

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал приговора зашит в материалах уголовного дела № 1 – 210/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.