Приговор № 1-103/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019Дело № 1 - 103/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Еманжелинск 10 июня 2019 года Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Беляева Н.Н. при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Петкогло К.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ: ФИО2, родившегося ДАТА, в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, *** *** *** имеющего: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Преступление совершено на территории Красногорского городского поселения АДРЕС при следующих обстоятельствах. ДАТА в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: АДРЕС, вместе с И.С.В. и Т.Ю.А., который спал. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что во дворе дома по указанному адресу находится автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, вышел во двор дома, где находился автомобиль марки ***» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №1, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нём со двора АДРЕС. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Петкогло К.В. и в её присутствии. Защитник - адвокат Петкогло К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 стадии». Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, объяснение подсудимого, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти лечение. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.Н. Беляев Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Беляев Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-103/2019 Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-103/2019 |