Приговор № 1-98/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

№ 1-98/2020

51RS0017-01-2020-000811-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 сентября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Репиной М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в Центре занятости населения, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.02.2013 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2017 по отбытии наказания,

- 22.08.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 20.09.2019 освобожден по отбытии наказания,

ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.05.2012 Печенгским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 19.09.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 24.02.2014 Печенгским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.05.2012 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы,

- 27.05.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, в силу ч. 5 ст. 69 присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2014, и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден 04.02.2019 по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года около 18-25 часов ФИО1 совместно с ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 разработали план и обсудили между собой роли совершения преступления, согласно которым они совместно зайдут в магазин, где каждый отдельно друг от друга выберет необходимые продукты, после чего незаметно для третьих лиц, совместно, либо отдельно друг от друга вынесут из магазина продукты и отнесут по месту жительства ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 27 минут до 19 часов 03 минут 25 марта 2020 года, ФИО1 и ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, и согласно ранее разработанному плану прошли в помещение вышеуказанного магазина, где ФИО1 похитил с торговых витрин майонез «Ряба Провансаль 67%» стоимостью 47 рублей 14 копеек, йогурт «Фруате клубника-киви» стоимостью 59 рублей 45 копеек, сметану «Петмол Простоквашино» стоимостью 61 рубль 32 копейки, сметану «ФИО4 продукт Брест-Литовск» стоимостью 49 рублей 94 копейки, 2 упаковки сосисок «Молочные премиум Папа может» общей стоимостью 166 рублей 32 копейки, хлеб «Зерновой» в нарезку стоимостью 17 рублей 20 копеек, бутылку алкогольного напитка джин «Barrister Pink» объемом 0,7 л. стоимостью 320 рублей, которые сложил в пакет. ФИО3 похитил с торговых витрин подложку с охлажденной куриной грудкой «Птицефабрика «Северная» стоимостью 137 рублей 70 копеек, стейк охлажденный «Мираторг» стоимостью 87 рублей 72 копейки, подложку свино-говяжьего охлажденного фарша «Рестория домашний» стоимостью 90 рублей 17 копеек, подложку рубленного куриного охлажденного фарша «Новгородский бекон сочный» стоимостью 60 рублей 50 копеек, 2 упаковки плавленого сыра «Hochland ветчина» общей стоимость 111 рублей 22 копейки, 2 упаковки плавленого сыра «Hochland ассорти» общей стоимостью 111 рублей 22 копейки, 3 упаковки смеси орехов с цукатами «Mixbar Premium» общей стоимостью 154 рубля 62 копейки, которые сложил в имеющийся у него пакет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, умышленно, удерживая при себе пакет с похищенными продуктами, вышел из помещения вышеуказанного магазина, и отнес по адресу своего места жительства.

После чего ФИО3 с целью доведения совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, созвонившись с ФИО1 и узнав, что последний еще находится в магазине «Пятерочка», вернулся к нему. Далее ФИО3 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, умышленно, совместно и согласованно, с целью доведения до конца своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, направились к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу оплаты продуктов, при этом ФИО1 удерживал при себе пакет с указанными выше продуктами, и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» попытались скрыться с места совершения преступления. Однако их преступные действия были обнаружены <данные изъяты> магазина Свидетель №1, которая потребовала от последних остановиться и вернуть похищенное чужое имущество. ФИО3 и ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий и что их действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования Свидетель №1 имущество, продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, стали убегать из магазина, при этом ФИО3 оказал помощь ФИО1, взяв у него пакет с похищенными продуктами, после чего они выбежали на улицу и скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 474 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 25.03.2020 у него и ФИО1 возник умысел похитить продукты питания из магазина «Пятёрочка». Они, заранее взяв пакеты, 25.03.2020, находясь около магазина «Пятерочка» договорились вместе зайти в магазин и похитить продукты, при этом решили, что каждый похитит продукты по своему усмотрению и положит в пакеты, которые у них были с собой. Похищенное имущество рассчитывали отнести по его месту жительства. Около 18-30 они зашли в магазин, где он взял из холодильника куриную грудку, свиные стейки «Мираторг», фарш разных наименований, четыре упаковки плавленого сыра «Хохланд» (два с ветчиной и два ассорти), три упаковки орехов «Мix bar» ассорти, и сложив в свой пакет, вышел через фруктовый отдел из магазина, отнес пакет с похищенными продуктами к себе домой. Возвращаясь обратно в магазин, он позвонил ФИО5, который еще находился в магазине, и пришел к нему. Встретившись с ФИО5, ФИО6 увидел у него пакет, в который ФИО5 положил спиртное и продукты питания, а затем они направились к выходу из магазина, рассчитывая, что их не уличат в краже. Когда они выходили из магазина, их окрикнула женщина - <данные изъяты>, чтобы они остановились, но они не остановились, и понимая, что их остановят, он схватил из рук ФИО5 пакет и они побежали из магазина к нему домой. Некоторые продукты питания были ими употреблены, а оставшиеся переложили в один пакет и пошли, чтобы отнести их к ФИО5 домой. При выходе из подъезда, их задержали сотрудники полиции, которые вместе с похищенными продуктами питания, доставили в отделение полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д. 9-12, 31-35).

Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, где находясь у здания магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, показал об обстоятельствах хищения продуктов питания 25.03.2020 (т. 2 л.д. 18-21).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он и ФИО3 25.03.2020, находясь возле магазина «Пятерочка», по адресу <адрес> решили похитить продукты питания и спиртное в магазине. Около 18-30 они зашли в магазин, где ФИО6 стал брать куриную грудку, свиные стейки «Мираторг», фарш «Домашний», фарш «Сочный», «Новгородский Бекон», далее прошли в молочный отдел, где он лично взял майонез «Ряба», йогурт «Фруате», сметану «Простоквашино» и сметану «Брест Литовская 20%». В это время он отошел в другой отдел и в какой-то момент потерял из виду ФИО6. Там он взял две упаковки сосисок, потом буханку черного хлеба, бутылку розового джина емкостью 0,7 литра, и все сложил в пакет. Через несколько минут ему позвонил ФИО6, спросил, где он находится, после чего подошел к нему в магазине. Они с ним вдвоем направились в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Когда выходили из магазина, услышали, что женщина-<данные изъяты> стала кричать им в след. В этот момент В.В. забрал у него пакет и побежал, он побежал за ним. Придя к ФИО6 домой, они все продукты питания, которые похитили, переложили в один пакет, и решили пойти к нему домой. Когда вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 210-213, 244-247).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, где находясь у здания магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, показал об обстоятельствах хищения 25.03.2020 (т. 1 л.д. 223-226)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Событие преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и виновность ФИО3 и ФИО1 в его совершении, кроме полного признания самими подсудимыми, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил показания ФИО3 о событиях 25.03.2020 в магазине «Пятерочка». (т. 2 л.д. 22-24)

Показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что он работает в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находится магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». Ему известно, со слов директора магазина Свидетель №2, о том, что 25.03.2020 двое мужчин совершили хищение продуктов питания и алкоголя из магазина на общую сумму 1 474 рубля 52 копейки. Данные мужчины, пришли вместе, и ушли вместе, на просьбу <данные изъяты> Свидетель №1, которая увидела, как они выходят из магазина, мужчины убежали. О данном факте директор магазина сообщила в полицию. Часть похищенного была возращена сотрудниками полиции, а часть была возмещена деньгами, путем внесения денег в кассу магазина. Поскольку имущественный ущерб возмещен в полном объеме, то каких-либо имущественных претензий ООО «Агроторг» не имеет. (т.1 л.д. 179-180, 181-182)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. 25.03.2020 она находилась на сметен, когда около 18 часов 20 минут в магазин зашли двое парней, у них с собой ничего не было. Примерно через 7-10 минут увидела, что данные молодые люди, минуя кассовую зону, направились к выходу из магазина. В руках одного был пакет с продуктами питания. Предположив, что они совершили кражу продуктов питания, она вышла из кассы и побежала за ними, окликнула парней, чтобы они остановились, вернулись, но они убежали. О данном факте она сообщила директору Свидетель №2, которая просмотрев камеры видеонаблюдения, сообщила, что был факт кражи продуктов. После чего она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, просмотрев видео, узнали одного из них и назвали его имя «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 185-187)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, согласно которому ФИО7 подтвердил ее показания. (т. 1 л.д. 231-235)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 подтвердил показания Свидетель №1 (т. 2 л.д.36-40)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности <данные изъяты> магазина «Пятерочка» №№ ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. *.*.* около 18-40 <данные изъяты> Свидетель №1 сообщила, что двое мужчин с полным пакетом только что вышли через фруктовый отдел магазина, она пыталась их остановить, но у нее не получилось. Она описала их одежду, и она (Свидетель №2) стала смотреть камеры видеонаблюдения, где увидела, что они дошли до мясной охлажденной продукции, каждый достал пакет, после чего прошли в молочный отдел и разошлись. Встретились через некоторое время, когда один молодой человек подошел в отдел алкогольной продукции ко второму. Молодой человек, который был одет в темное, как было видно по камерам, уже успел вынести один пакет с продуктами питания из магазина через фруктовый отдел и вернулся обратно без пакета. В руках второго был пакет с продуктами. Данные парни, совершив кражу продуктов, вышали из магазина через фруктовый отдел, минуя кассу. Далее Свидетель №1 побежала за ними. О данном факте она сообщила руководству и в полицию. Сотрудники полиции, просмотрев видео, узнали мужчину по имени «<данные изъяты>», а <данные изъяты> Свидетель №3 увидев второго, сказала, что он похож на ФИО5. Из магазина были похищены продукты на общую сумму 1474 рубля 52 копейки (т.1 л.д. 188-189).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности старшего <данные изъяты> магазина «Пятерочка». *.*.* была на смене, после 20-00 в магазине находились сотрудники полиции, и директор магазина Свидетель №2, которая попросила ее посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В одном из мужчин она опознала ФИО5 (т.1 л.д. 195-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия о том, что она проживает с ФИО1 25.03.2020 около 17-40 она ушла из дома, попросив ФИО5 купить продукты питания, зная, что у него есть деньги. Она с номера телефона № созвонилась с ним и напомнила сходить в магазин. После 20-00 она не смогла ему дозвониться и позже узнала, что его задержали за хищение продуктов из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 191-192).

Сообщением о преступлении КУСП № от 25.03.2020, из которого следует, что <данные изъяты> магазина «Пятерочка» Свидетель №2 сообщила о хищении из магазина товарно-материальных ценностей двумя молодыми людьми. (т. 1 л.д. 59).

Справкой от 25.03.2020 № о закупочной стоимости похищенных товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», которые соответствуют предъявленному обвинению. (т. 1 л.д. 64-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 с фототаблицей из которого следует, что зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято видео с камер видеонаблюдения магазина. (т.1 л.д. 101-108)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина осмотрен с участием ФИО3, зафиксирован факт хищения продуктов питания. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.154-161, 162)

Справкой от 25.03.2020 № о том, что порядковый номер магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - №. (т. 1 л.д. 110)

Протоколом выемки от 26.03.2020 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в служебном кабинете № 14 ОП ОМВД России по Печенгскому району изъяты: куриная грудка «АО Птицефабрика Северная»; свиной стейк нежный «Мираторг»; фарш домашний «Рестория»; фарш сочный «Новгородский Бекон»; майонез провансаль «Ряба»; йогурт клубника-киви «Фруате»; сметана 20 % «Простоквашино»; сметана 20% «Брест Литовская»; 2 упаковки сосисок Премиум молочные «Папа может»; 2 упаковки плавленого сыра с ветчиной «Хохланд»; 2 упаковки плавленого сыра Ассорти «Хохланд»; 1 буханка черного зернового хлеба; 1 бутылка джина «Barrister Pink» емкостью 0,7 литра; 1 упаковка смеси орехов с цукатами «Mixbar Premium», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.138-140, 141-147, 148-150)

Справкой от 27.03.2020 о том, что в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес> работают Свидетель №2 – <данные изъяты> магазина, Свидетель №3 – <данные изъяты>, Свидетель №1 – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 184)

Копией расписки директора магазина Свидетель №2 и кассовым чеком от 05.05.2020 о том, что ФИО3 и ФИО1 оплатили полную розничную стоимость 2 упаковок смеси орехов с цукатами «Mixbar Premium». (т. 1 л.д. 195-196)

Детализацией звонков с личного кабинета «<данные изъяты>» от 30.04.2020, согласно которой, с номера телефона №, которым пользуется Свидетель №4 *.*.* осуществлялись звонки. (т. 1 л.д. 197-198)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО1 по факту хищения имущества, суд исходит из того, что по смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит доказанным, что действия каждого подсудимого носили открытый характер, так как были очевидны для свидетелей, однако ни ФИО3, ни ФИО1, несмотря на неоднократные требования свидетеля Свидетель №1 о возврате похищенного, продолжили его удержание, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным. Кроме того, действовали подсудимые с единым умыслом.

Квалифицирующий признак хищения группой лиц по предварительному сговору подтверждаются как показаниями самих подсудимых, так и приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Подсудимые распределили между собой роли, их сговор имел место до того, как они пришли в магазин, действовали они согласованно, по заранее оговоренному плану.

При этом суд исходит из показаний самих подсудимых, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, в том числе, являвшихся очевидцами преступлений и вышеприведенными доказательствами.

Вина ФИО3 и ФИО1, каждого в отдельности, в том числе квалифицирующие признаки, подтверждаются как их показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые логичны и последовательны, подтверждаются фактами изъятия части похищенного имущества, иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает каждого из них по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем они должны нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновным наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, имеет благодарности от различных организаций. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.05.2020 ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний и нахождение на иждивении пожилой бабушки, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает особо опасный рецидив.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, суд признает опасный рецидив.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО3 и ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встали, вновь совершили умышленное преступление против собственности, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не имея, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность каждого подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества и добровольное возмещение причиненного ущерба, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 21 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- подложка с охлажденной куриной грудкой «Птицефабрика «Северная», свиной стейк «Мираторг», фарш домашний «Рестория», фарш сочный «Новгородский бекон», майонез провансаль «Ряба»; йогурт клубника-киви «Фруате»; сметана 20 % «Простоквашино»; сметана 20% «Брест Литовская»; 2 упаковки сосисок Премиум молочные «Папа может»; 2 упаковки плавленого сыра с ветчиной «Хохланд»; 2 упаковки плавленого сыра «Хохланд ассорти», 1 упаковка смеси орехов с цукатами «Mix Bar», 1 буханка черного зернового хлеба, 1 бутылка джина, переданные на ответственное хранение Свидетель №2 – считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая