Приговор № 1-411/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело № 1-411/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, официально не трудоустроенного, работающего [ ... ], холостого, проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 21 минуты ФИО2 и второе лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью находились в торговом зале гипермаркета городского формата ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего они вступили в сговор и распределили между собой роли при совершении преступления.

Осуществляя своей преступный умысел, ФИО2 и второе лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 26 минут прошли в торговый зал гипермаркета городского формата ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] откуда тайно похитили имущество ООО «[ ... ]», а именно:

- четыре бутылки вина [ ... ], стоимостью 234 рубля 99 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 939 рублей 96 копеек;

- две упаковки форели, [ ... ], стоимостью 299 рублей 39 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 598 рублей 78 копеек,

а всего имущество ООО «[ ... ]» на общую сумму 1538 рублей 74 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 1538 рублей 74 копейки и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в своём отсутствии, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, указал, что гражданского иска не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] состоит на учете в [ ... ], снят с воинского учета в военном комиссариате [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], не подлежал призыву на военную службу по причине [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО4 учитывается, что он ранее не судим, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие ущерба, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ нее имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд находит возможным исправление ФИО2, без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания по ч.2 ст.158 УК РФ определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же,

- четыре бутылки вина [ ... ], две упаковки форели, [ ... ], хранящиеся у представителя потерпевшего считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин