Приговор № 1-190/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-190/2026Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0033-01-2026-000487-38 Дело № 1-190/2026 (№) Именем Российской Федерации 14 апреля 2026 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Арапова Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника Брюханова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию. При этом, 26 января 2026 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что он привлечен к указанной административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение от указанного дома по дорогам г. Лесосибирска Красноярского края. В пути следования примерно в 15 часов 35 минут 26 января 2026 года в районе 302 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» в г. Лесосибирске Красноярского края указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым по месту жительства он характеризуется не удовлетворительно, не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность ФИО1, осознание последним своего противоправного поведения, его материальное положение и его семьи, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания не имеется. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства принадлежащий подсудимому автомобиль «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № с ключом замка зажигания с брелоком сигнализации и металлическим брелоком - карабин, свидетельством о регистрации транспортного средства. В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: - страховой полис следует вернуть ФИО1, а в случае не востребования уничтожить; - DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1, автомобиль «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, VIN №, с ключом замка зажигания, брелоком сигнализации и металлическим брелоком, свидетельством о регистрации транспортного средства. Вещественные доказательства: - страховой полис вернуть ФИО1, а в случае не востребования уничтожить; - DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить. Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, а затем – отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле. Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Князев Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |