Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-733/2018 М-733/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-883/2018

дело №2-883/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору бытового подряда, где просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору бытового подряда в сумме 72345,00 рублей, уплаченную сумму за услуги юриста в размере 10000,00 рублей; госпошлину в возврат в размере 2370,35 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно исковому заявлению, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил ремонтные работы в квартире истца, у последней возникла необходимость обратиться к иным лицам для окончания всех ремонтных работ, в связи с чем у нее возникли убытки, что подтверждается расписками, которые она имеет намерение взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что все условия договора были выполнены в рамках той суммы, которая сторонами была установлена. Работы выполнялись как с использованием нового материала, так и старого, который был предоставлен истцом. Претензий в период выполнения ремонтных работ со стороны истца не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда о выполнении услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО3 принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры «под ключ» по адресу: РТ, <адрес>.

Общая стоимость работ по договору определена в сумме 130000 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата по настоящему договору производится поэтапно. Авансовый платеж составляет 30% от стоимости работ и производится путем передачи денежных средств Заказчиком – подрядчику сразу после подписания настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что полный расчет производится по окончании работ, с учетом погашения авансовых платежей.

Срок выполнения работ, предусмотренных договором, был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств сторон. Предварительная оплата в размере 40000 руб. заказчиком была произведена в день подписания договора.

В ходе производства ремонтных работ, истцом были переданы ответчику денежные средства на покупку необходимых строительных материалов.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в суд расписки, написанные собственноручно ответчиком ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей для производства электромонтажных работ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей в качестве оплаты за аварийное отключение; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей для приобретения материалов; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей за работу; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, в качестве аванса; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, для оплаты малярам; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, как расчет по договору подряда.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинул квартиру, не завершив ремонтные работы.

Акт приема-сдачи работ между сторонами договора не был составлен и не подписан.

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО3 ремонтных работ, по утверждению истца, ей пришлось обратиться к иным лицам, которые и завершили ремонтные работы. Общая стоимость выполненных третьими лицами работ составила 72345,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом была направлена досудебная претензия, в которой она просила вернуть ей денежные средства в сумме 72345 руб. Указанная претензия осталась без ответа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в квартире, после ухода ответчика были обнаружены недоделки, а именно: стены в комнатах квартиры не выровнены; в прихожей плитки положены некачественно; откосы трех окон не сделаны; откос входной двери сделан некачественно; не установлен электрозвонок; не установлен домофон; не установлен теплый пол в прихожей, нагревающий элемент для теплого пола куплен; терморегулятор для теплого пола не куплен, хотя деньги на покупку термогулятора ответчиком были получены. Монтаж электропроводки в комнатах не проведен надлежащим образом; замена трех радиаторов в комнатах не произведена. После ухода ответчика, пришлось, нанять других людей, убрать в комнатах строительный мусор и вывезти его, за что она оплатила еще 3000 рублей; нанимать электрика для производства электромонтажных работ, оплатив работу в сумме 7500 рублей, что подтверждается расписками. Кроме того, истец передала деньги 10000 рублей ФИО5, которого ответчик привлек на ремонт ванной комнаты, однако за выполненную работу с ним не рассчитался, что подтверждается распиской ФИО5 на 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были представлены документы на расходные материалы всего на сумму 30000 рублей. Однако представленные ответчиком кассовые, товарные чеки были задним числом, без товарных чеков, или товары были куплены два раза, которых невозможно отнести к оправдательным документам, а именно кассовый чек ИП ФИО6 на сумму 801 рублей, без товарного чека; кассовый чек на покупку топлива 36,4 литра, на 999,91 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на светильники потолочные 4 штуки по цене 135 руб., всего 540 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на кабель- канал на 50 рублей, ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 668 рублей ИП ФИО7, наименование товаров не читается; товарный чек на электропроводы ВВГи Г 3x2,5 гост, 20 м., 1180,00 и ВВГи Г 3x1,5 гост.,12 м., 576,00 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 1756 рублей.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 суду пояснили, что в период производства работ от ФИО1 претензии к качеству работы ФИО3 и к качеству выполняемой ими работы не высказывались.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Истцом суду не представлено доказательств наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, так как истец приняла работы без замечаний, претензий к качеству работы как в период их производства, так и после окончания работ надлежащим образом не предъявила, акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательств предъявления замечаний по качеству работ ответчику не представила и судом эти доказательства не добыты. Кроме того, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда истцом не представлено.

Доводы истцовой стороны, что ей пришлось прибегнуть к услугам третьих лиц для устранения недостатков работ, суд к вниманию не принимает по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцовой стороной не представлено суду доказательств несения дополнительных расходов по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком. Расписки, представленные истцом в обоснование своих доводов (по выполнению отделки ванны и работ по электрике) не свидетельствуют о некачественно выполненной работе ответчиком и о несении дополнительных расходов истцом.

Исходя из буквального толкования ст. 720 ГК РФ следует, что в отношении явных недостатков заказчик вправе предъявлять в последующем требования к подрядчику по качеству выполненных работ, только если такие недостатки были оговорены в акте или ином документе, удостоверяющем приемку.

Как пояснила в судебном заседании истец, акт приемки работ сторонами не подписывался, указанное не отрицалось ответчиком. Доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о подписании акта приемки работ стороной истца не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, а также в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, ходатайство перед судом о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненной работы, стороны не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать в требованиях о взыскании с ответчика понесенных истом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору бытового подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №2-883/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.