Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

ФИО7 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Гомзяковой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное)) о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 18 апреля 2019 года № 9079/19 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года и с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» и назначить досрочную страховую пенсию с 14 января 2019 года, мотивировав требования тем, что, работая мастером, был занят на строительстве зданий и сооружений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорные периоды работал мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция», осуществлял руководство строительными и монтажными работами на объектах промышленного строительства (ГПЗ № 23 в г. Вологде, ЧМК в г. Череповце, ЦБК в г. Сокол и др.); в составе треста входили три участка - №№ 1-3; рабочее место изменялось в зависимости от объекта, на котором осуществлялось строительство; на участке № 1 Вологодского СМУ прорабом работал Кранов, начальником участка Воронов; ФИО4 работал прорабом на 2 участке, ФИО5 – мастером на 2 участке.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что в спорные периоды истец непосредственно был занят на строительстве объектов жилого и производственного фондов.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений в качестве мастера участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция».

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО6 в судебном заседании 18 июня 2019 года выразила несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Свидетель Свидетель №1 суду 18 июня 2019 года показал, что работал мастером в тресте «Череповецстальконструкция» с 1986 года по 1988 год; ФИО1 также работал мастером в тресте; в состав треста входили два участка - Вологодский и Череповецкий; трестом осуществлялись монтажные работы на Сокольском целлюлозном комбинате.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работал в тресте «Вологдастальконструкция» мастером, прорабом, начальником участка; ФИО1 работал в тресте мастером; работа мастером связана с работой на высоте; трестом осуществлялось строительство и монтаж металлоконструкций на территории СССР, а также заграницей. ФИО1 участвовал в качестве мастера на строительных работах Сокольского комбината, в г. Вологда – «Луч», ПЗ, реконструкции Бумажной фабрики, в строительстве кирпичного завода в г. Москва, объектов в г. Череповец. Документально работа мастера отображена в актах на скрытые работы, журнале производства работ, процентовке и нарядах, но данные документы ввиду их большого объема после строительства подлежали уничтожению.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с 1985 года по 1993 год работал с ФИО1 в Вологодском управлении треста «Череповецстальконструкция», осуществлявшего работы по строительству и монтажу железобетонных и металлоконструкций; ФИО1 работал мастером, в его трудовые обязанности входили работа на высоте, проведение работы по технике безопасности, ведение табелей учета рабочего времени, производство работ согласно проекту, составление актов на скрытые работы; ФИО1 принимал участие в строительстве башни «Алтай», ЧМК в <адрес>, СОК в <адрес>, Кирпичного завода в <адрес>, котельной в г. ФИО3.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от 18 апреля 2019 года № 9079/19 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж работы истца не включены периоды его работы с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года и с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений, а также ввиду несоответствия наименования должности Списку № 2 от 26 января 1991 года.

В специальный стаж ФИО1 не включены иные периоды, которые им не оспариваются.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Подразделом б «Руководители и специалисты» раздела ХХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ», «производители работ».

Обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мастеру строительных и монтажных работ, производителю работ в соответствии со Списками № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 и от 26 января 1991 года № 10 является подтверждение занятости на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки истца следует, что 06 сентября 1985 года он принят мастером Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» (приказ № 68-к от 05 сентября 1985 года), 01 октября 1987 года переведен старшим инженером по труду и заработной плате (приказ № 73-к от 01 октября 1987 года), 17 апреля 1990 года переведен на должность мастера (приказ № 18-к от 17 апреля 1990 года), уволен по собственному желанию 28 мая 1993 года (приказ № 31-к от 15 июня 1993 года).

В период работы истца с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В спорный период работы истца с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года действовали Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от 22 мая 2019 года следует, что в документах по личному составу ОАО «Вологдастальконструкция» значится истец.

В соответствии с исторической справкой, представленной по запросу суда МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» 24 мая 2019 года, специализированный строительно-монтажный трест «Череповецстальконструкция» был организован в связи с увеличением объема строительно-монтажных работ на строительстве объектов, расположенных в г. Череповец; в состав треста были переданы из состава треста «Севзапстальконструкция» Первое, Второе, Третье Череповецкое и Вологодское специализированное строительно-монтажные управления; с момента организации трест подчиняется Главному управлению по монтажу стальных и сложных железобетонных конструкций в промышленном строительстве «Главстальконструкция» Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР, задачи треста – выполнение работ по монтажу стальных и сложных железобетонных конструкций.

Согласно имеющимся в материалах дела историческим справкам Вологодское строительно-монтажное специализированное управление образовано на самостоятельном балансе на основании приказа Министерства монтажных и специальных строительных работ № 190 от 24 июня 1970 года в составе треста «Севзапстальконструкция»; приказом Главстальконструкции от 14 октября 1976 года № 248 Вологодское СМУ передано в подчинение тресту «Череповецстальконструкция»; приказом начальника управления от 30 декабря 1993 года № 51 в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от 15 февраля 1993 года № 127 управление стало именоваться с 01 января 1994 года АООТ «Вологдастальконстуркция»; приказом генерального директора АООТ «Вологдастальконструкция» от 08 июля 1996 года № 34а АООТ именуется ОАО «Вологдастальконструкция», основным видом деятельности которого являлись строительные, строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы; решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 1998 года ОАО признано несостоятельным (банкротом).

Основным видом деятельности Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» являлись строительно-монтажные работы, за 1984-1986 гг. в состав Вологодского СМУ входят: участки вг. Вологде, в г. Череповце и п. Шексна, в г. Соколе; участок подсобныхпроизводств по изготовлению металлоконструкций собственными силами; гараж.«...Управление работало на объектах генподрядного объединения«Вологдатяжстрой», В/О «ЧМХЗ», Минсельстрой и выполняло работы покапитальному ремонту. Объекты находятся на значительном расстоянии друг отдруга: 120 км. до <...> км. до п. Шексна и 50 км. до г. Сокола...»;

за 1986 г. - Вологодское СМУ имело также строительный участок в г. Москве, проводило работы на участках «500 км. до Москвы и 200 км. до Великого Устюга», был заключен договор субподряда с Внуковским заводом огнеупорных изделий.

Отказывая истцу во включении периодов его работы с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года и с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) указало на отсутствие документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений.

Данный вывод суд находит ошибочным в силу следующего.

Из материалов дела в их совокупности следует, что участок № 1 Вологодского СМУ входил в состав треста «Череповецстальконструкция», основным видом деятельности которого являлись строительные и строительно-монтажные работы.

Согласно постановлению Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, проектно-промышленно-строительные объединения, проектно-строительные объединения, тресты механизации; управления строительства; строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны относятся к строительным организациям.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Истцом в обоснование доводов о занятости в спорные периоды в строительных работах, производимых участком № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция», суду представлен список объектов, строительство которых осуществлялось, в том числе, силами СМУ: ГПЗ № 23, г. Вологда; ЧМК, доменная печь, г. Череповец; ФИО7 ЦБК, цех РБ, очистной и промывной цех, варочный цех, г. Сокол; ФОК, г. Великий Устюг; котельная на шахте «Западная», г. Инта Коми АССР; Вологодский кирпичный завод, г. Вологда и др.

Указанные в списке объекты подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

ПАО «ФИО7 ЦБК» в ответ на запрос суда 06 июня 2019 года представлен журнал работ Вологодского строительно-монтажного специализированного управления треста «Череповецстальконструкция» в цехе «РБ», согласно которому 04 сентября 1986 года ФИО1 прибыл на объект для работы в качестве мастера, а также дневник производственных работ за сентябрь 1986 года, в котором отражены основные монтажные работы, выполняемые рабочими, и принятие данных работ ФИО1

Также в материалы дела истцом представлены акты приемки выполненных строительно-монтажных работ за 1989-1991 гг., из которых следует непосредственная занятость истца в строительстве таких объектов как районная котельная в г. Инта, цех фасадной керамической плитки Вологодского кирпичного завода в г. Вологда, технологические площадки ЛПЦ-П, Станция «Алтай» в г. Вологда, СОК в г. Великий Устюг.

МКУ «Муниципальный архив города Вологды» суду представлен приказ начальника управления Вологодского строительно-монтажного специализированного управления треста «Череповецстальконструкция» № 17-к от 04 апреля 1990 года, из содержания которого следует, что управление осуществляло строительно-монтажные работы на пусковом комплексе нового целлюлозного завода, а также представлена архивная справка о видах деятельности «Череповецстальконструкция», согласно которой силами треста осуществлялось строительство комбината хлебопродуктов в п. Шексна, объекта Льнозавод в п. Шексна, станции техобслуживания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальстрой» ФИО1 непосредственно был занят в строительных работах, при этом его должностные обязанности в период работы мастером не изменялись.

В совокупности с приведенными доказательствами, которых, по мнению суда, достаточно для определения характера работы истца, суд принимает во внимание и свидетельские показания, подтверждающие участие истца в строительных работах и фактическое выполнение обязанностей мастера, занятого на строительных и монтажных работах, поскольку свидетельские показания не входят в противоречие с иными принятыми судом доказательствами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что вступившими в законную силу решениями Сокольского районного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года и 02 июня 2009 года на ответчика возложена обязанность по включению свидетелям ФИО5 и ФИО4 периодов работы мастерами участков Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» в связи с установлением факта занятости свидетелей в строительных и строительно-монтажных работах.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения полной занятости истца в спорный период судом признается необоснованным, поскольку до 01 января 1992 года действовавшее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.

Кроме того, сведения об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в спорный период работы устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не содержатся; ответчик доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня суду не представил.

Напротив, постоянная занятость истца в должности мастера подтверждается архивными справками МКУ «Муниципальный архив города Вологды» от 22 мая 2019 года.

Указание ответчика в оспариваемом решении на то, что должность ФИО1 «мастер» не соответствует наименованию должности «мастер строительных и монтажных работ», указанной в Списке № 2 от 26 января 1991 года, при вышеизложенных обстоятельствах дела не свидетельствует об отсутствии занятости истца в качестве мастера в строительных и монтажных работах, кроме того, неполное наименование должности ФИО1 является результатом ненадлежащего исполнения работодателем соответствующих обязанностей, в связи с чем, указанное не может повлиять на конституционное право ФИО1 на пенсию по старости.

Доводы ответчика о наименовании должности истца в лицевых счетах за 1985-1987 гг., 1991 г., 1992 г. – «мастер», в 1990 г. – «инженер по от и з», в 1993 г. – должность не указана не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Действительно, из архивной справки от 22 мая 2019 года следует, что в лицевых счетах по заработной плате за 1985-1989 гг. ФИО1 значится в должности мастера, мас-ра, инженера строителя, инж. ОТиЗ, прораба, за 1990-1992 гг. - в должности инженера ОТиЗ, мастера, вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии занятости истца в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений, доказательства иного ответчиком не представлены.

При рассмотрении дела судом принимается во внимание, что согласно архивным справкам от 22 мая 2019 года из заработной платы истца в период работы с 1990 года по 1993 год отчисления в Пенсионный фонд РФ произведены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе во включении ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года и с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» подлежит признанию незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, на ответчика подлежит возложению обязанность включить в специальный стаж истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы.

С учетом включения оспариваемых периодов работы ФИО1 в специальный стаж, он будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости 14 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 № 2-П, согласно которому Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе, по возрасту, а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области № 9079/19 от 18 апреля 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения в специальный стаж периодов работы с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года, с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция» незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 06 сентября 1985 года по 30 сентября 1987 года, с 17 апреля 1990 года по 28 мая 1993 года мастером участка № 1 Вологодского СМУ треста «Череповецстальконструкция».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО7 районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская