Решение № 12-73/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-73/2019

Мировой судья судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Сабылина О.В. Дело №12-73/2019


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении <№> (УИД <№>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая, что мировым судьей не проведена оценка доказательств, в части установления совершения именно им этого правонарушения. Где, кем, когда и при каких обстоятельствах выносилось данное постановление ему неизвестно, указывает, что он не совершал данного правонарушения. Отмечает, что он пояснял мировому судье, что приставами ОСП г. Новокуйбышевска 02.03.2019 по данному постановлению с принадлежащей ему банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3030 рублей, но он не совершал никакого правонарушения. Считает, что мировым судьей не исследовались материалы дела, а также ему не была предоставлена возможность подготовить мотивированное возражение относительно доводов протокола <№> от 26.02.2019, составленного в отношении него. Постановление <№> от 12.10.2018 также составлено в его отсутствие, он не был застигнут на месте правонарушения, в нем не имеется его подписи, полагает, что это ставит под сомнение тот факт, что оно составлено в отношении виновного лица и судом должны были проверяться и устанавливаться данные обстоятельства. Кроме того, мировым судьей в постановлении не отражено, что штраф списан с его карты 02.03.2019, то есть до рассмотрения дела в суде, а в силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Так как к моменту рассмотрения дела в мировом суде, штраф уже был оплачен, то неуплаченная сумма штрафа равнялась нулю.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не явился, представив отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а дело рассмотреть без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, неявка представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив административное дело <№>, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды <№> от 03.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление <№> от 03.10.2018 получено ФИО1 09.11.2018 и вступило в законную силу - 20.11.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок добровольной оплаты штрафа по постановлению <№> от 03.10.2018 истек 19.01.2019.

Таким образом, с 20.01.2019 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении <№> от 26.02.2019 министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области; -копией постановления <№> от 03.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ; -копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <№> от 08.02.2019; -списком внутренних почтовых отправлений от 09.02.2010; -сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При этом довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление <№> от 03.10.2018 направлено министерством в адрес ФИО1 03.10.2018 заказным письмом с уведомлением. Постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания <№> от 03.10.2018 вернулось в министерство с отметкой почты «Истек срок хранения» - 09.11.2018. Указанное постановление не было обжаловано и опротестовано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Нарушение требований порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений касаемо отправляемого вторичного извещения основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 19.11.2018, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Срок добровольной оплаты истек 19.01.2019 года, в связи с чем, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что 07.02.2019 в адрес гражданина ФИО1 министерством направлено уведомление о составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (исх. <№>). С помощью сервиса по отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России на 27.02.2019 установлено, что по почтовому адресу: <Адрес>. 09.02.2019 адресат временно отсутствовал (неудачная попытка вручения).

Исходя из п.6 постановления Пленума Верховного совета Суда РФ от 24..03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещён уведомлением от <Дата> (исх. <№>). Между тем, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1 Копия протокола <№> от 26.02.2019 об административном правонарушении направлена ФИО1 по почте заказным письмом с обязательным уведомлением о вручении.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанный довод ФИО1 является несостоятельным и голословным, а, следовательно, он обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления об административном правонарушении обязательство по уплате штрафа было исполнено, также не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, то есть до 19.01.2019.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 18.03.2019 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.Ю. Король