Приговор № 1-131/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-131/2025

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июня 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер № от 02.06.2025 г. и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей в ПИБР ДФИЦ РАН Республики Дагестан, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, заведомо не имея соответствующего разрешения уполномоченных на то государственных органов на хранение огнестрельного оружия, в нарушении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 664-ФЗ) и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, в неустановленное следствием время и месте, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица 36 охотничьих патронов калибра 7,62 х51 мм (.308WIN), из которых 23 патрона с полуоболочечной пулей «SP» и 13 патронов с оболочечной пулей «FMG», предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, изготовленные промышленным способом, и 20 патронов калибра 7,62 мм. предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, которые хранила до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, ул. <адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками следственного управления следственного комитета России по <адрес> (далее СУ СК РФ по РД).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения следственного действия «Обыска в жилище» в домовладении по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, по месту жительства ФИО3 в сейфе встроенном в стену расположенном в спальной комнате первого этажа дома сотрудником СУ СК РФ по РД были обнаружены и изъяты патроны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 патронов представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (.308WIN), из которых 23 патрона с полуоболочечной пулей «SP» и 13 патронов с оболочечной пулей «FMG», предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра: карабинах «Тигр-308», «Сайга-308», Байкал-121», «ВПО-147», «Вепрь-308 (СОК-95)» и др. Патроны изготовлены промышленным способом на Барнаульском станкостроительном заводе (<адрес>, Россиия). Данный пистолет пригоден для стрельбы и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. 20 патронов представленные на экспертизу (в одной картонной коробке), являются 7,62мм промежуточными патронами (7,62x39мм) образца 1943 года, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО5 (АК), его модификациях (АКМ, АКМС и др.), ручном пулемете ФИО5 (РПК), самозарядном карабине ФИО11 (СКС), а так же в других системах оружия, разработанных под данный патрон. Патроны изготовлены промышленным способом на Луганском станкостроительном заводе (<адрес> СССР), 1959 г.в. Патроны пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрела и хранила боеприпасы к огнестрельному оружию, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Она же, то есть ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в неустановленное следствием время и месте, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица две ручные противопехотные оборонительные гранаты модели «Ф-1» с вкрученными взрывателями модели «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ», которые хранила до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, ул. <адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками следственного управления следственного комитета России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения следственного действия «Обыска в жилище» в домовладении по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, по месту жительства ФИО3 в сейфе встроенном в стену, расположенном в спальной комнате первого этажа дома сотрудником СУ СК РФ по РД были обнаружены и изъяты две гранаты Ф-1 с вкрученными взрывателями модели «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения следственного действия «Обыска в жилище» в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по месту жительства ФИО3 в встроенном в стену сейфе расположенном в спальной комнате первого этажа дома, являются двумя ручными противопехотными оборонительными гранатами модели «Ф-1» - взрывными устройствами (боеприпасами) промышленного (один из них под условным номером 2- Донецкий химический завод (ранее Донецкий завод резинотехнических изделий) <адрес>) 1982 года, партия №, осколочного действия, снаряжённые тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия;

На гранате под условным номером №, маркируемые обозначения отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить, завод изготовитель, номер партии и год выпуска.

Штатным снаряжением одной гранаты «Ф-1» является заряд бризантного взрывчатого вещества «Тротил» общей массой приблизительно 60 грамма.

- двумя взрывателями модели «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ» промышленного (Уфимский завод чертежных принадлежностей и Новосибирский механический завод «Искра») 1982 года и 1969 года изготовления, партия №, предназначенные для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа «Ф-1, РГД-5 и РГ-42»;

Штатным снаряжением одного взрывателя ручных гранат «УЗРГМ- 2» является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма.

Представленные на исследование гранаты модели «Ф-1» в совокупности с взрывателями «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ», являются окончательно снаряжёнными взрывными устройствами, промышленного изготовления, пригодные для использования по назначению.

Ручная противопехотная оборонительная граната «Ф-1», предназначена для поражения живой силы в оборонительном бою, которая состоит из корпуса, разрывного заряда и запала. Из-за значительного радиуса разлета осколков метать ее можно только из-за укрытия, из бронетранспортера или из танка.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрела и хранила взрывные устройства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ признала полностью и показала, что она работает старшим лаборантом лаборатории ихтиологии ДФИЦ РАН (Дагестанской филиал исследовательский центр Российской академии наук), расположенном в по <адрес>. Она проживает вместе с мужем и дочкой по имени Ханза по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов утра к ним пришли сотрудники органов безопасности и следователь следственного комитета с двумя понятыми. Предъявив постановление о производстве обыска в их доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> провели его. Обыск начали проводить с первого этажа и проходя из комнаты в комнату, проверяли все шкафы, тумбочки и иные места.

В ходе обыска в спальной комнате, расположенной справа на первом этаже, в металлическом сейфе встроенным в стену, было обнаружено две гранаты, а также патроны, в каком количестве не помнит для производства стрельбы из огнестрельного нарезного оружия, и магазин для патронов, 20 патронов, а также в комнатах нашли патроны от гладкоствольного охотничьего ружья. Далее следователь с понятыми стал производить обыск в комнатах второго этажа, мансардной части дома и в их спальне также в встроенном в стене в шкафу нашел два пистолета с магазинами и патронами.

После обыска, когда следователь стал выяснять, откуда гранаты и боевые патроны, она сразу сказала, что нашла их в 2011 году, после того как мимо их дома в ходе специальной операции против лиц участвующих в незаконных вооруженных формированиях, она их нашла в подсумке и занесла домой, потом спрятала в сейфе, которым пользуется только она.

В последующем она рассказала следователю правду, что указанные боевые гранаты и патроны для нарезного огнестрельного оружия, в 2011 году ей дал брат ее супруга ФИО1, который умер при пожаре. В последующем она супругу не говорила о наличии гранат и патронов, во избежание скандала и не придавала им значение и забыла про них, они так и лежали в сейфе до их обнаружения в ходе обыска.

Кроме полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, то есть преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, соответственно, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО1-А., ФИО7, данных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ввиду их неявки в судебное заседание, причины неявки которых судом признаны неуважительными, а также письменными доказательствами, приведенными органом предварительного расследования в обвинительном заключении и исследованными в судебном заседании.

Так виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть преступлении, предусмотренном чч.1 ст.222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1-А., допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что он является супругом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 40 минут они находились дома. Он спал, когда проснулся увидел в доме сотрудников правоохранительных органов, которые пришли для производства обыска. С сотрудниками правоохранительных органов разговаривала его супруга ФИО12, он не говорил. В ходе производства обыска сотрудниками правоохранительных органов в дальней комнате, расположенном справа на первом этаже их дома, в сейфе встроенном в стену, обнаружили две гранаты с запалами и коробку с патронами от автомата, для охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра. Далее в ходе обыска в другой комнате на первом этаже нашли еще три патрона от гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра. В последующем в ходе обыска на втором этаже дома нашли два пистолета. Более ничего обнаружено не было. Все изъятое сотрудники правоохранительных органов упаковали и опечатали. С протоколом обыска их ознакомили, и они в нем расписались.

По поводу обнаруженного и изъятого может пояснил, что сейф, в котором нашли две гранаты и патроны для нарезного оружия, находился в пользовании его супруги, в нем она хранила свои ценности. На момент производства обыска, откуда они появились в доме, он не знал. Его супруга ФИО12 пояснила, что нашла их около дома, когда в городе в их микрорайоне проходили мероприятия по задержанию в отношении разыскиваемых за совершение преступления террористического характера и участия в незаконном вооруженном формировании. После ухода сотрудников полиции его супруга призналась, что гранаты ей передал его брат его покойный брат ФИО2-Алиевич. Он об этом не знал, она ему об этом никогда не сообщала, а он содержимое сейфа не проверял.

Откуда они появились у брата ему не известно. В 2012 году его брат умер в результате пожара, который возник из-за того, что он пьяный уснул с горящей сигаретой. По поводу обнаруженных пистолетов газового и травматического он может сказать, что один пистолет ему был подарен братом ФИО4. Второй пистолет, он для стрельбы из шариков, пневматический, который он также покупал сам в 2000 году, в охотничьем магазине и на его хранение и ношение лицензии не требовалось. В части сейфа, в котором нашли гранаты и патроны, пояснил, что в данном сейфе свои предметы и ценности, он не хранил. Сейфом пользовалась только его супруга Курбанова Зури. О том, что в данном сейфе хранились гранаты и патроны для нарезного огнестрельного оружия он не знал. Ранее у него в пользовании имелось оружие, охотничье ружье 12 калибра и карабин, но в 2019 году он их выставил на продажу в магазин и реализовал. Боеприпасы к ним он тогда отдал в охотничий магазин.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что является дочерью подсудимой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 40 минут к ним пришли сотрудники правоохранительных органов для производства обыска.

В ходе производства обыска сотрудниками правоохранительных органов в дальней комнате, расположенной справа на первом этаже их дома, в сейфе, который встроен в стену дома, сотрудники правоохранительных органов обнаружили две гранаты с запалами и коробку с патронами от огнестрельного оружия. В каком количестве были патроны ей не известно, а также в других местах нашли несколько патронов для охотничьего гладкоствольного ружья.

На втором этаже дома нашли два пистолета. Все обнаруженные предметы сотрудники правоохранительных органов изъяли, в их присутствии упаковали и опечатали. По поводу обнаруженного и изъятого поясняет, что сейф, расположенный в комнате справа на первом этаже, в котором нашли гранаты и патроны, принадлежит ее маме ФИО3 ФИО12. Данная комната у них общая, ее спальная комната расположена на втором этаже дома, но в холодные погоды она спала там, при этом к сейфу она не прикасалась и отношение к нему не имела. В нем свои вещи и предметы хранила только мама. В ходе семейного разговора мать сообщила отцу, что эти патроны и гранаты ей на хранение давал их покойный дядя ФИО1, который умер в пожаре. На вопросы отца почему она ранее не сообщила об этом отцу, мать сказала, что не обращала на них внимание и не хотела его тревожить.

Из показания свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя ФИО8, с согласия подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Алиевой З.Р., следует, что он временно проживал в общежитии индустриально-промышленного колледжа <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес> комната 3. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 00 минут он со своим товарищем ФИО13 вышли во двор позаниматься на турниках к ним подошли сотрудники правоохранительных органов и попросили принять участие в следственном действии в качестве понятых, в целях удостоверения факта производства следственного действия и его результатов. Он и его друг ФИО6 согласились принять участие в следственном действии. Далее вместе со следователем следственного комитета и оперативных работников правоохранительных органов, с которыми он не был ранее знаком, они поехали по ранее ему, неизвестному адресу к дому расположенному по ул. <адрес>. Там сотрудники правоохранительных органов постучались в дверь дома, и дверь открыла взрослая женщина. Далее следователь стал объяснять владельцам дома, что пришел с целью проведения обыска и предъявил ей разрешение Советского районного суда <адрес>, на проведение обыска в данном жилище. Затем следователь и сотрудник правоохранительных органов разъяснили им и лицам, проживающим в указанном доме права и обязанности, а также предложили выдать незаконно хранящиеся в доме предметы, печати и документы, на что жильцы дома сказали, что ничего у них нет незаконного и после этого войдя в дом, начали производить обыск.

Он вместе с ФИО6 наблюдали за действиями сотрудников правоохранительных органов и в присутствии жильцов дома, то есть девушки и ее родителей, поочередно идя из одной комнаты в другую стали проверять тумбочки, шкафы и иные места на предмет наличия незаконных предметов, документов. В ходе этого они вошли в дальнюю комнату, расположенную справа на первом этаже дома, где в боковой стене справа от входа в стене имеется встроенный большой сейф, двух дверный белого цвета. Сотрудниками правоохранительных органов было предложено открыть данный сейф, на что взрослая женщина, которая представилась ФИО3 ФИО12, сказала, что в этом сейфе хранятся все ее вещи, и предоставила от него ключи. После того как он был открыт, там среди других вещей были обнаружены две боевые гранаты с ручными запалами. Модель и номера гранат не помнит, но следователь их записал в протоколе обыска. Там же в сейфе были обнаружены две картонные небольшие коробки, внутри которых были патроны. Патроны были под автомат «ФИО5» АК. Их калибры просмотрели в их присутствии, и также в их присутствии было пересчитано их количество по видам патронов, их следователь записал в протокол обыска. В настоящее время точное количество патронов по видам он не помнит.

Далее в ходе обыска были обнаружены патроны от охотничьего ружья. Он сам не имеет военного образования, но по жизненному опыту, фильмам и прочим фотографиям в интернете он понимает какие патроны и так как они были в пластиковой гильзе и большого калибра -12 сразу понятно, что они были охотничьи. Их количество также было подсчитано, калибр просмотрен на патроне, и следователь в протоколе обыска достоверно записал, где и сколько этих патронов обнаружили и их калибр. Далее при обыске на втором этаже дома в спальной комнате мужчины, который представился ФИО14 Кадыром, и отцом девушки, из-за которой пришли с обыском, обнаружили два травматических пистолета, один типа «Пистолета Макарова» модель МР-79, известная модель и второй пистолет газовый модель «Байкал», совсем другого вида и модели. Оба пистолета следователь описал в протоколе обыска и указал, где их нашли, указал их маркировочные номера, который он уже не помнит.

Более в ходе обыска ничего не нашли. Следователь, проводивший обыск в доме по окончании обыска, записав его полностью, предъявил им протокол обыска на ознакомление, где было записано все, что было обнаружено в ходе обыска, то есть гранаты, патроны и пистолеты, их маркировки и калибры, модели. С данным протоколом были ознакомлены все, то есть лица, проживающие в <адрес> по ул. <адрес>, он и ФИО13. Содержание протокола обыска достоверно соответствовала всему тому, что было обнаружено при обыске, и изъято. Все изъятое в их присутствии было опечатано следователем и упаковано, предварительно обклеено бумажными вырезками с пояснительными надписями, на которых расписались он, ФИО6 и лица, проживающие в указанном доме.

По поводу содержания протокола обыска, и как было все упаковано ни у кого из присутствовавших и участвовавших лиц, замечаний не имелось, после чего они подписали и протокол обыска, с которым как выше сказано, их ознакомили. Когда во время обыска были обнаружены гранаты и патроны, взрослая женщина, представившаяся ФИО3 ФИО12, сказала сотрудникам правоохранительных органов, что эти гранаты и патроны в сейф положила она, и что их нашла примерно в 2011 году, около их дома, после того как мимо их дома пробегали участники незаконных вооруженных формирований, которых преследовали сотрудники правоохранительных органов. По разговорам со стороны ФИО14 Кадыра и его дочки ФИО14 Ханзы, было понятно, что им не было известно об их наличии в сейфе. По окончании обыска он и ФИО6 уехали к себе в общежитие. Более ему добавить нечего. (т.1 л.д. 160-164).

Из показания свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Алиевой З.Р. и государственного обвинителя помощника прокурора Бутаева К.А. следует, что он дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО9 (т.1 л.д. 165-169).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следует, что в ходе обыска в указанном домовладении в сейфе расположенном в комнате на 1 этаже дома, обнаружено и изъято: 36 охотничьих патронов калибра 7,62 х51 мм (.308WIN), из которых 23 патрона с полуоболочечной пулей «SP» и 13 патронов с оболочечной пулей «FMG», предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, изготовленные промышленным способом; 20 патронов калибра 7,62 мм предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии; две ручные противопехотные оборонительные гранаты модели «Ф-1» с вкрученными взрывателями модели «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ» (т.1 л.д. 17-22).

Согласно протокола осмотра предметов изъятых в ходе обыска от 03.04.2025г., в жилище по ул. <адрес> следует, что объектом осмотра № является картонная коробка обмотанная скотчем, под скотчем имеется пояснительная бирка «третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СКРФ по РД, 36 патронов калибра 7,62 х51….», а также имеется бумажная вырезка заверенная оттиском печати МЭКО ЭКЦ МВД по РД <адрес>, с пояснительной надписью «заключение № и подписью эксперта». При визуальном осмотре целостность упаковки и ленты скотча и бумажной вырезки, которой опечатана упаковка, не нарушены. Далее в ходе осмотра упаковка вскрыта и из нее извлечены 36 патронов калибра 7,62х51 мм, из которых 16 патронов с оболочечной пулей «FMG», 20 патронов с полуоблочечной пулей «SP», с клеймом на донышке гильзы «, 308WIN». Патроны имеют следующий вид, гильза бутылочной формы, длиной 51,0 мм, диаметром у дна 8,5 мм, имеется кольцевая проточка около дна, для экстракции гильзы с оружия.

Далее в данной упаковке имеются две бумажные упаковки, одна из которых для 20 патронов с оболочечной пулей, модернизированные, для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х51, производство Россия, ОАО «Барнаульский станкостроительный завод». Вторая для 20 патронов с полуоболочечной пулей, экспансивного действия с нержавляющим капсюлем, для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х51, производство Россия, ОАО «Барнаульский станкостроительный завод» (т.1 л.д. 137-149).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по ул. <адрес>, является жилым домом. В указанном домовладении расположенном на первом этаже справа имеется сейф, в котором ранее хранились изъятые боеприпасы и взрывные устройства. По периметру дом огорожен заборами. Вход в дом и на территорию дома ограничен для посторонних (воротами и дверьми) (т.1 л.д. 170-179).

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 36 патронов представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (.308WIN), из которых 23 патрона с полуоболочечной пулей «SP» и 13 патронов с оболочечной пулей «FMG», предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра: карабинах «Тигр-308», «Сайга-308», Байкал-121», «ВПО-147», «Вепрь-308 (СОК-95)» и др. Патроны изготовлены промышленным способом на Барнаульском станкостроительном заводе (<адрес>, Россия).

Данный пистолет пригоден для стрельбы и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. 20 патронов представленные на экспертизу (в одной картонной коробке), являются 7,62мм промежуточными патронами (7,62x39мм) образца 1943 года, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автомате ФИО5 (АК), его модификациях (АКМ, АКМС и др.), ручном пулемете ФИО5 (РПК), самозарядном карабине ФИО11 (СКС), а так же в других системах оружия, разработанных под данный патрон. Патроны изготовлены промышленным способом на Луганском станкостроительном заводе (<адрес> СССР), 1959 г. патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 30-54).

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище по ул. <адрес>

- картонная коробка, внутри которой 16 патронов калибра 7,62х51 мм, с оболочечной пулей «FMG », 20 патронов калибра 7,65х51 мм с полуоболочечной пулей «SP», с клеймом на донышке гильзы «308WIN»,

- бумажная упаковка для 20 патронов с оболочечной пулей, модернизированные, для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х51, производства Россия, ОАО «Барнаульский станкостроительный завод»,

- бумажная упаковка для 20 патронов с полуоболочечной пулей, экспансивного действия с нержавеющим капсюлем, для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х51, производство Россия, ОАО «Барнаульский станкостроительный завод»;

- картонная коробка с пистолетом «Байкал» « МР-79-9-ТМ»,№, и два пустых магазина к нему;

- картонная коробка с газовым пистолетом «Байкал» модель « 6П36-8 Са…. 8, № с пустым магазином к – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

- упаковка из белого полимерного пакета, с двумя взрывателяУЗРГМ-2;

- упаковка из белого полимерного пакета, с гранатой Ф-1 с маркировкой «107-64-82=Т» Ф-1 без маркировки- переданы в ОМОН « Скорпион- Каспий» Управления Госгвардии по Республики для их хранения.

Все они признаны вещественными доказательствами подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (т.1 л.д. 150- 152).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2016г. № «О судебном приговоре» «По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них».

Исходя из вышеуказанных требований закона и с учетом относимости доказательств, перечисленных в данном приговоре, в качестве подтверждающих виновность подсудимого ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд вправе не повторять содержание этих доказательств при установлении ее вины в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку вышеуказанные доказательства одновременно относятся и к доказательствам, подтверждающим виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, и суд считает возможным ограничиться ссылкой на вышеуказанные доказательства, не приводя их повторно в приговоре.

Так виновность подсудимой ФИО3 в совершении ею преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – в приобретении и хранении взрывных устройств, подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, приведенными в данном приговоре в обоснование вины ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно признательными показаниями самой подсудимой ФИО3, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО1-А., ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, а также вышеприведенными в приговоре письменными доказательствами, а именно: протоколом обыска от 03.04.2025г. в жилище расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т.1 л.д. 17-22); протоколом осмотра предметов изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище по ул. <адрес> (т.1 л.д. 137-149); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-179); приведенными выше вещественными доказательствами (т.1 л.д. 150-152).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается также заключением эксперта № от 14.04.2025г. следует, что представленные на исследование предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения следственного действия «Обыска в жилище» в домовладении по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, по месту жительства ФИО3 в сейфе расположенном в спальной комнате первого этажа дома, являются: двумя ручными противопехотными оборонительными гранатами модели «Ф-1» ; взрывными устройствами (боеприпасами) промышленного (один из них под условным номером 2- Донецкий химический завод (ранее Донецкий завод резинотехнических изделий) <адрес>) 1982 года, партия №, осколочного действия, снаряжённые тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия.

На гранате под условным номером №, маркируемые обозначения отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить, завод изготовитель, номер партии и год выпуска.

Штатным снаряжением одной гранаты «Ф-1» является заряд бризантного взрывчатого вещества «Тротил» общей массой приблизительно 60 грамма.

- двумя взрывателями модели «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ» промышленного (Уфимский завод чертежных принадлежностей и Новосибирский механический завод «Искра») 1982 года и 1969 года изготовления, партия №, предназначенные для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа «Ф-1, РГД-5 и РГ-42»;

Штатным снаряжением одного взрывателя ручных гранат «УЗРГМ- 2» является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма.

Представленные на исследование гранаты модели «Ф-1» в совокупности с взрывателями «УЗРГМ-2» и «УЗРГМ», являются окончательно снаряжёнными взрывными устройствами, промышленного изготовления, пригодные для использования по назначению.

Ручная противопехотная оборонительная граната «Ф-1», предназначена для поражения живой силы в оборонительном бою, которая состоит из корпуса, разрывного заряда и запала. Из-за значительного радиуса разлета осколков метать ее можно только из-за укрытия, из бронетранспортера или из танка (т. 1 л.д. 57-69).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование вины подсудимой ФИО3 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, также как и доказательства, на которые сослалась сторона защиты, непосредственно исследованы в судебном, согласовываются между собой и, по мнению суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО3 в совершении ею вышеуказанных преступлений.

Приведенные стороной обвинения и стороной защиты, и изложенные выше доказательства, в совокупности, согласуются между собой, и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО3 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконном приобретении и хранении взрывных устройств.

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО3 и ее адвоката Алиевой З.Р. каких-либо доказательств невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ей органами предварительного расследования преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, суду не предоставили и таковые не добыты и судом, более того, как было указано выше ФИО3 как в ходе производства предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании дала признательные показания о совершении ею вмененных ей органами следствия преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Таким образом, суд, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, и ее действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, соответственно, и суд также квалифицирует указанные действия ФИО3 по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ соответственно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие доводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, в силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступлений средней тяжести относились преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ истекло 6 лет.

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено в обвинение признак «незаконного» приобретения по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Как следует из предъявленных обвинений она взяла по просьбе покойного брата ее супруга ФИО1 в 2011 году, но точная дата приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также взрывных устройств ни в ходе предварительного следствия и ни в судебном заседании не установлена.

Следовательно, согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ следует из обвинения ФИО3 исключить из обвинений признак незаконного «приобретения» по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Так, суд в совокупности, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО3, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в суде, вина подсудимой ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть, в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконном хранении взрывных устройств, помимо признательных показаний самой подсудимой, также доказана совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в частности последовательными показаниями свидетелей обвинения ФИО1-А., ФИО7, ФИО9, ФИО6, которые подтвердили время, место и обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимой огнестрельного оружия, боеприпасов патронов и взрывных устройств, которые также согласуются между собой и показаниями подсудимой ФИО3, и соответствуют исследованным в судебном заседании и указанным выше письменным доказательствам дела, и в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия с боеприпасами и взрывных устройств ФИО3

Суд установил, что доказательства обвинения были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства совершения преступления, в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства проведения ОРМ и их результаты подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При этом, подсудимая в силу положений ст. 49 Конституции РФ, не обязана доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра (абз. 1 п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание (п. 4 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется, поскольку в соответствии с примечаниями к ст. 222, ст. 222.1 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ, ФИО3 оружие, боеприпасы и взрывное устройство добровольно не выдавала, они были изъяты в ходе проведенного следственного действия «Обыска в жилище» в домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по месту жительства, лица их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, суд объективно, непосредственно и всесторонне исследовав и оценив представленные суду доказательства, изложенные выше, находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, на момент совершения ФИО3 указанных преступлений – не позднее 03.04.2025г. относились к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых, согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, ред. от 08.06.2020г.), было предусмотрено уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового; согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, временем совершения преступления признается время совершения общественно- опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Таким образом, к подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 9,10 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, действующие на день совершения указанных преступлений, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая замужем, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, и то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности и, является инвалидом третей группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает, назначить подсудимой по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО3 по каждому преступлению подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимой по каждому преступлению не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, к подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 9,10 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, действующие на день совершения указанных преступлений, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также поведение подсудимого после совершения преступлений, суд в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, с назначением необязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ и обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222 предусмотрено наказания наряду с лишением свободы в виде штрафа и без такового и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде штрафа в качестве обязательного. Учитывая наличие у ФИО3 источника дохода, отсутствие иждивенцев, суд считает назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. Оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом положений п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО10 в течение испытательного срока не менять место своего постоянного жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку, внутри которой 16 патронов калибра 7,62х51 мм, с оболочечной пулей «FMG», 20 патронов калибра 7,62х51 мм с полуоблочечной пулей «SP», с клеймом на донышке гильзы «, 308WIN», бумажную упаковку для 20 патронов с оболочечной пулей, модернизированную, для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х51, производство Россия, ОАО «Барнаульский станкостроительный завод», бумажную упаковка для 20 патронов с полуоболочечной пулей, экспансивного действия с нержавеющим капсюлем, для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62х51, производство Россия, ОАО «Барнаульский станкостроительный завод»; картонную коробку с пистолетом «Байкал» модель «МР-79-9-ТМ», № и два пустых магазина к нему; картонную коробку с газовым пистолетом «Байкал» модель «6П36-8 Cal 8, № с пустым магазином к нему, упаковку из белого полимерного пакета, с двумя взрывателями УЗРГМ-2, упаковку из белого полимерного пакета, с гранатой Ф-1 с маркировкой «107-64-82-Т» и гранатой Ф-1 без маркировки - переданные в ОМОН «Скорпион-Каспий» Управления Росгвардии по Республики Дагестан, - передать в распоряжение ОМТ ХОЗО МВД России по <адрес> для уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденная ФИО3 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить осужденной ФИО3 по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП 057201001, БИК-018209001, Казначейский счет 0310064000000010300, Единый казначейский счет 401028094537000069, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК-18811302991016000130, УИН – 18850525010060000946.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.М. Ибрагимова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела