Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело №10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль 22 июля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области В.М. Обухова, с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Голубенко А.А., защитника Синициной Т.П. при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блазиус на приговор мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Блазиус, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Блазиус признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Блазиус умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стоящий на лестничном пролете, ведущем к лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом. А именно, Блазиус, используя принесенные с собой плоскогубцы, перекусил велосипедный замок и переместил похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» из подъезда на улицу. Завладев похищенным имуществом, Блазиус с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Потерпевший. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

За указанные действия Блазиус приговором мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Блазиус, не оспаривая вины и квалификации действий, указал, что указанный приговор является незаконным и необоснованным ввиду чрезвычайной суровости и подлежащим изменению в части смягчения наказания, поскольку судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, просил применить ст.ст. 10, 61 УК РФ со смягчением итогового наказания.

На указанную апелляционную жалобу осужденного Блазиус государственным обвинителем подано возражение, в котором указано о несогласии с доводами жалобы и о законности принятого судом решения.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Блазиус в особом порядке принятия судебного решения мировым судьей соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, обоснованно сделан вывод о доказанности вины подсудимого, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за преступление назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, мировым судьей признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, учтена личность подсудимого, в том числе, его состояние здоровья. Отсутствие оснований для применения ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мировым судьей мотивировано, не усматривается таких оснований и при рассмотрении апелляционной жалобы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, при этом обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом мировой судья при назначении наказания правомерно применил положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено Блазиус до вынесения приговора Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание назначено Блазиус в пределах, установленных законодательством, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блазиус, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Блазиус – без удовлетворения.

Судья В.М. Обухова