Решение № 2А-1775/2019 2А-272/2020 2А-272/2020(2А-1775/2019;)~М-1930/2019 М-1930/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-1775/2019

Административное дело № *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И

При секретаре Нестеровой Т. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю начальнику отдела Жуковского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России в непринятии мер по регистрации имущества должника, обязании совершить действия, направленные на регистрацию имущества за должником

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Жуковскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю начальнику отдела Жуковского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России в непринятии мер по регистрации имущества должника, обязании совершить действия, направленные на регистрацию имущества за должником.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что Апелляционным Определением Московского городского суда от --/--/-- постановлено взыскать солидарно с Б.. и Х. в пользу <данные изъяты> (до переименования <данные изъяты> ущерб, причинённый преступлением в сумме <данные изъяты> руб. эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу, действующему на дату принятия апелляционного определения.

На основании данного судебного акта МО по ИОВИП № * УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство * от --/--/-- в отношении должника Х. на сумму задолженности <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № * УФССП по Московской области С. от --/--/-- исполнительное производство передано в Жуковский ГОСП.

Постановлением начальника Жуковского ГОСП Гуреева АЛО исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен № * от --/--/--

Постановлением о замене стороны исполнительного производства в результате правопреемства произведена замена взыскателя на К.., приобретшего право требования к Х..

В ходе исполнительного производства в собственности должника было обнаружено в том числе следующее имущества:

гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты> гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №* зарегистрировано за должником --/--/-- о чем в ЕГРН внесена запись № *.

Позднее была проведена оценка вышеназванного имущества, однако, Х. и его супруга Х. обратились в Жуковский городской суд с заявлением о разделе вышеназванного имущества.

Согласно решению Жуковского городского суда от --/--/-- исковое заявление Х.. и Х. удовлетворено частично.

За Х.. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты>", гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №*.

Как это следует из резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также для возобновления исполнительного производства в части исполнительных действий в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> доли, принадлежащей должнику Х..

Для исполнительных действий в отношении <данные изъяты> доли гаражного бокса, принадлежащего должнику, требуется зарегистрировать право собственности на указанное имущество за должником, как это установлено решением суда.

Х. уклоняется от регистрации, бездействует и не обращался в Росреестр с соответствующим заявлением, несмотря на прошествие значительного времени с момента вынесения решения суда, должник продолжает пользоваться имуществом и не заинтересован в регистрации <данные изъяты> доли, ее аресту и последующей продаже для погашения задолженности.

--/--/-- правопредшественник Административного истца обратился в Жуковский ГОСП с заявлением о принятии мер судебным приставом-исполнителем по обращению в регистрирующий орган для государственной регистрации имущества должника.

--/--/-- Жуковским ГОСП было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущества должника.

Однако, до настоящего времени регистрации перехода права собственности осуществлена не была.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава и старшего судебного пристава нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по регистрации имущества должника Х. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты>", гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №*.

Обязать начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия, направленные регистрацию за должником Х. имущества в <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты>", гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №*.

Административный ответчик ФИО2, судебный пристав- исполнитель о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Административный ответчик УФССП по Московской области о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Административный ответчик- Жуковский ГОСП о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как это предусмотрено ч.8 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости но требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как это установлено ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.

Вышеназванными нормами, а также соглашением ФССП России № *, Росреестра № * от --/--/-- не предусмотрена возможность возложения (выдача поручений и т.д) на государственную регистрации прав на основании Постановления судебного пристава-исполнителя на других лиц, в том числе, взыскателя, что означает, что только служба судебных приставов может обратиться для исполнения собственного Постановления.

Кроме того, как это указано в письме ФССП России от --/--/-- №* «О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника» при обращении с соответствующим обращение судебный пристав-исполнитель оплачивает государственную пошлину за регистрацию права собственности имущества за должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

--/--/-- административным истцом из открытых источников были получены сведения о том, что за Х. до сих пор зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №* о чем в ЕГРН внесена запись --/--/--, что означает, что с Постановлением от --/--/-- о проведении государственной регистрации права собственности на имущества должника пристав не обращался в регистрирующей орган, ограничившись его вынесении для создания видимости действий, направленных на исполнение судебного акта.

При этом, при имеющемся решении суда, вступившем в законную силу, о принадлежности доли в гаражном боксе должнику, невозможно реализовать арестованное имущество поскольку оно было арестовано и оценено до вынесения решения суда, что не может не знать судебный пристав-исполнитель.

Как это предусмотрено ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Полагаем, что со стороны судебного пристава-исполнителя Гуреева АЛО допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер по совершению исполнительных действий и неприменении мер регистрации имущества за должником, предусмотренных ст.бб ФЗ «Об исполнительном производстве» для последующего ареста и реализации имущества должника. Таким образом, взыскатель лишается возможности удовлетворения требований хотя бы в части равной стоимости "Л доли в гараже поскольку для оценки и реализации имущества должника оно должно быть зарегистрировано за ним.

С учетом требований п. 2 ст. 62, а также п. 11 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, их полноту, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Как указывалось выше, взыскатель обращался с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Жуковский и одновременно судебного пристава-исполнителя ФИО2 о Припяти мер по обращений в регистрирующий орган для регистрации имущества за должником, а также неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя, но, как оказалось, при проверке --/--/-- сведений из ЕГРН право собственности на долю так и не зарегистрировано за должником, что исключает обращение на неё взыскания и как следствие удовлетворение требований в этой части.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава и старшего судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом, нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1) Признать незаконным бездействие начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по регистрации имущества должника Х. в виде !Л доли в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты> гаражный бокс №* с кладовой(подвалом №*.

2) Обязать начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия, направленные регистрацию за должником Х. имущества в виде Уг доли в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты> гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №*.

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по регистрации имущества должника Х. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты> гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №*.

Обязать начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО42 совершить действия, направленные регистрацию за должником ФИО43 имущества в <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж по адресу Московская обл., Раменский р-н, село <адрес>, ул. <адрес>, строение *, <данные изъяты> гаражный бокс №* с кладовой(подвалом) №*.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жадобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова