Приговор № 1-В88/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-В88/2017

Дело №1-в88/2017

Строка №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 25 апреля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 16.12.2013 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 2014 году, находясь на участке № по <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах обнаружил и незаконно приобрел 5 патронов калибра 7,62 мм., которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта.

10 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в ходе производства обыска в жилище (домовладении) ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 7,62х39 мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 4 штуки военными патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм., изготовленными промышленным способом отечественного производства, предназначенными для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., каким являются, например, автоматы АК-47, АКМ, АКМС, пулеметы РПК, РПКС, карабин СКС и др., а также могут быть применены для производства выстрелов из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., каким являются, например, карабины ОП-СКС, СОК-94, «Вепрь», Сайга-М2, Сайга-М3, ТОЗ-97 «Архар» и другого оружия, изготовленного под данный патрон; 1 штука - охотничьим патроном центрального боя калибра 7,62х39 мм., изготовленным промышленным способом отечественного производства, предназначенным для производства выстрелов из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., каким являются, например, карабины ОП-СКС, СОК-94, «Вепрь», Сайга-М2, Сайга-М3, ТОЗ-97 «Архар», а также может быть применен для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., каким являются, например, автоматы АК-47, АКМ, АКМС, пулеметы РПК, РПКС, карабин СКС и другого оружия, изготовленного под данный патрон. Данные патроны в количестве 5 штук исправны и пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО1 в августе 2016 года произвел сбор верхушечных частей и целых частей растений дикорастущей конопли, произраставшей на земельном участке № по <адрес>, которые принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в процессе хранения сушил до состояния, пригодного для непосредственного употребления путем курения, намереваясь впоследствии употребить лично.

10 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в ходе производства обыска в жилище (домовладении) ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, а также высушенные части растений в виде стеблей и веток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной массой 47,34 грамма в высушенном состоянии; представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 710,53 грамма в высушенном состоянии, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для наркотического средства – марихуаны и крупным размером для частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016 года) марихуана отнесена к наркотическим средствам списка № 1 раздела «Наркотические средства», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) подлежат контролю в Российской Федерации.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, поскольку это посягательство на общественную безопасность активными противоправными действиями с прямым умыслом по хранению без цели сбыта боеприпасов; по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой 47,34 грамма и частей наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 710,53грамма, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является значительным и крупным размером соответственно.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения боеприпасов (в частности, конкретное время приобретения), подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения (год указан примерно), то суд считает, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным преступлением против общественной безопасности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, второе - умышленным преступлением против здоровья населения, относящимся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, страдает полинаркоманией.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имеющейся у него условной судимости за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.12.2013 года и совершения после этого в период испытательного срока одного тяжкого преступления также против безопасности здоровья населения и одного преступления средней тяжести против общественной безопасности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, то есть ему следует назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений, в которую входят преступление средней тяжести и тяжкое, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.12.2013 года, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О прядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 47,08 грамма и части наркотикосодержащих растений рода конопля массой 710,26 грамма подлежат уничтожению; 5 гильз патрона калибра 7,62х39 мм. подлежат передаче в отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в 1 год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.12.2013 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 47,08 грамма и части наркотикосодержащих растений рода конопля массой 710,26 грамма – уничтожить; 5 гильз патрона калибра 7,62х39 мм. - передать в отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: