Апелляционное постановление № 22К-2085/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 3/1-35/2025

Судья Гладкова Л.А. Дело № 22К-2085/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника адвоката Филатова С.С.,

обвиняемого Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2025 года, которым

Т., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 июня 2025 года;

ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления обвиняемого Т. и адвоката Филатова С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело № 12501570051000738, возбужденное 1 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Т.

Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 1 апреля 2025 года, допрошен в качестве подозреваемого.

2 апреля 2025 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления Управления МВД России по г. Перми А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. просит избрать ему более мягкую меру пресечения, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее нахождению в условиях следственного изолятора, необходим присмотр за несовершеннолетним ребенком.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено законом, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.

Судом при разрешении вопроса о мере пресечения указанные требования закона учтены.

Из представленных материалов следует, что Т. официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, допускает немедицинское потребление наркотических средств.

Т. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Обоснованность подозрения в причастности Т. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, как условию применения меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и предупреждение совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, соблюдение баланса между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Ограничения прав и свобод, связанные с применением в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в данном случае соразмерны тяжести инкриминируемого преступления, сведениям о его личности.

Заявление обвиняемого Т. о намерении проживать по месту жительства и не скрываться от следствия, необходимости заботиться о ребенке, отцом которого официально не признан, как пояснил сам обвиняемый, сотрудничество со следствием, не дают безусловной гарантии его правопослушного поведения, как и не опровергают сделанных судом выводов, поскольку не снижают вероятность совершения Т. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, до такой степени, которая позволила бы применить к нему более мягкие меры пресечения, включая домашний арест, залог либо запрет определенных действий.

Данных о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены. При этом обвиняемый Т. вправе в установленном постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 порядке поставить вопрос о его медицинском освидетельствовании на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись