Приговор № 1-337/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-337/2019

Уголовное дело № 1-337/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО2 № ...), осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, приобрёл не позднее ноября 2016 года на территории рынка ..., по адресу: ..., у неустановленного лица, стеклоомывающую незамерзающую жидкость «АРТИК-АЙС Glass Cleaner» в количестве не менее 335 полиэтиленовых бутылок, ёмкостью 4,3 литров каждая, без соответствующих сертификатов качества, содержащую в качестве одного из основных компонентов метиловый спирт (метанол), являющийся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», ядовитым веществом, запрещённым к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №99 от 12 июля 2011 г. и п. 3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», то есть не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Приобретённую незамерзающую стеклоомывающую жидкость ФИО1 поместил на хранение с целью последующего сбыта рядом с торговым павильоном № ..., расположенным в № ... ряду рынка ..., по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение:

- требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №47 от 11 июля 2007 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», которым установлен запрет организациям, предприятиям производить и реализовывать стеклоомывающие жидкости, содержащие метанол;

- п. 3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», (утв. Главным государственного санитарного врачом РФ 12 июля 2011), которым запрещен выпуск продуктов, выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол;

- ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последними изменениями и дополнениями), которой установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности; мерами по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- ст. 13 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последними изменениями и дополнениями), которой установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых) осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», где хранил её до 07 декабря 2018 года.

Далее, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечение прибыли, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил своего племянника ФИО, не осведомлённого о его преступных действиях, подменить его 07 декабря 2018 года на рабочем месте в помещении вышеуказанного павильона, в качестве реализатора и продавца.

07 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району, рядом с торговым павильоном № ..., расположенном в № ... ряду рынка ..., по адресу: ..., была обнаружена и изъята хранящаяся ФИО1 в целях сбыта, вышеуказанная стеклоомывающая незамерзающая жидкость «АРТИК-АЙС Glass Cleaner», в количестве 335 бутылок.

Согласно заключению эксперта № 265 от 06 февраля 2019 года следует, что представленные образцы стеклоомывающей жидкости содержат в своём составе объёмную долю метилового спирта в количестве 22,5 %, что представляет собою опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается положительные характеристики по месту проживания, отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья и наличие ..., перевод денежных средств в адрес МБДОУ ... активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в фиксированной сумме, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Несмотря на данные о личности подсудимого, его семейном положении и отношении к обвинению, судом не установлено оснований для рассрочки по выплате штрафа, или для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

При производстве предварительного расследования подсудимый под стражей не содержался, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно 335 пластмассовых бутылок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, расположенной по адресу: <...>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов