Приговор № 1-427/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № 1-427/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «20» ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 01 октября 2019 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 01.10.2019 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем. находившимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года, находясь на 1 км. автодороги <адрес> на территории <адрес>, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». В ходе проведения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» проверки ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 1/ ДВД-диск с видеозаписью событий от 01.10.2019 года, находящийся в деле (л.д.48, 49), хранить в материалах уголовного дела; 2/ автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО5(л.д.39), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин