Приговор № 1-125/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

государственного обвинителя Маршалкиной Д.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Левокумского районного суда Ставропольского края в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:- ...

...

...

...



установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО (дата)), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у ФИО (дата)), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, (дата), в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время судом не установлено, находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: (адрес) решила тайно похитить из-под подушки денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО

ФИО1 (дата), в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время судом не установлено, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, находясь в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: (адрес), убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила лежащие под подушкой на кровати денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб не возмещен.

Она же, ФИО1, (дата), в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время судом не установлено, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), решила тайно похитить из рюкзака денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО

ФИО1 (дата), в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время судом не установлено, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, находясь с разрешения собственника - ФИО на территории двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно умышленно похитила из рюкзака, стоящего на диване, денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб не возмещен.

К вышеуказанному выводу о юридической оценке действий подсудимой суд пришел на основе следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 (дата)) подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из этих показаний следует, что примерно в конце (дата) она, находясь в домовладении расположенном по адресу: (адрес), решила дождаться, когда бабушка ФИО выйдет из комнаты и похитить оставленные под подушкой денежные средства в размере ... рублей. Примерно в ... часов ... минут, ее бабушка вышла из комнаты она подошла к кровати бабушки, приподняла подушку, где увидела лежащие денежные средства в размере ... рублей, купюрами номиналом по ... рублей каждая, после чего взяла указанные денежные средства, положила их в карман брюк и покинула домовладение, после чего она доехала к своему приятелю ФИО в (адрес) и потратила денежные средства (Том ...

Показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором ФИО1 призналась в хищении принадлежащих ФИО денежных средств в размере ... рублей (Том ...

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с (дата) по (дата) в ее домовладении, расположенном по адресу: (адрес), проживала ее внучка ФИО1 (дата), в утреннее время, когда она находилась в своем домовладении совместно с ФИО1, почтальон ей принесла пенсионное пособие в размере ... рублей наличными. Денежные средства она спрятала под подушку своей кровати в зальной комнате, ФИО1 находилась в соседней комнате и всё слышала. В этот же день, примерно в ... часов ... минут, она направилась на кухню, ФИО1 находилась у себя в комнате. Примерно через ... минут она окликнула ФИО1, не услышав ответа, она заглянула в ее комнату и обнаружила, что ФИО1 куда-то ушла. Из-за того, что ранее ФИО1 похищала принадлежащие ей денежные средства, она сразу же направилась к своей кровати в зальной комнате и, заглянув под подушку, обнаружила, что денежные средства в размере ... рублей отсутствуют. Она поняла, что принадлежащие ей денежные средства похитила ее внучка ФИО1, но сообщать в полицию она не стала, так как надеялась, что ФИО1 добровольно вернет похищенные деньги. Примерно в (дата), к ней домой приехали сотрудники полиции, она попросила принять у нее заявление о преступлении и рассказала об обстоятельствах хищения. Ей причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой по старости, ее ежемесячный доход составляет ... рублей. Иного дохода, кроме пенсионных отчислений, она не имеет. В (дата) размер ее пенсии составлял примерно ... рублей (Том ...).

Показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления ФИО (дата), согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая из-под подушки в комнате похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере ... рублей (Том ...).

Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно с (дата), ФИО1 периодически проживала совместно с ним в домовладении расположенному по адресу: (адрес) В конце (дата) к нему приезжала ФИО1, у неё с собой были денежные средства, но на его вопросы о происхождении денежных средств, ФИО1 не отвечала (Том ...

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в (дата) ей от матери ФИО поступил телефонный звонок, в котором она ей рассказала, что (дата), когда ей принесли пенсию, полученные денежные средства она спрятала под подушку своей кровати, но когда она отлучилась на кухню, ее внучка ФИО1, которая в это время находилась в домовладении вместе с полученными денежными средствами в размере ... рублей пропала. Постольку ФИО1 неоднократно похищала принадлежащие ФИО денежные средства принадлежащие ФИО и привлекалась к ответственности за хищение принадлежащего ФИО имущества и денежных средств, ее мать сразу поняла, что денежные средства в размере ... рублей похитила ФИО1 Позже ей от ФИО стало известно, что ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств размере ... рублей (Том ...

Как следует из показаний свидетеля ФИО (почтальон АО «Почта России» Нефтекумского почтамта Левокумское ОПС 1), данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) она доставила ФИО пенсию, в каком размере не помнит, так как прошло много времени. О получении пенсии ФИО оставила свою подпись в пенсионном поручении. Пенсионное поручение от (дата) в настоящее время не сохранилось, так как в Левокумском ОПС 1 произошло затопление, и документация была испорчена (Том ...).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, когда ФИО1 указала домовладение, расположенное по адресу: (адрес) где указала на кровать, и пояснила, что она в конце (дата) из-под подушки похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере ... рублей, после ФИО1 указала на магазин «Гастроном» и пояснила, что похищенные у ФИО денежные средства в размере ... рублей она частично потратила в указанном магазине, купив на них продукты питания и алкоголь (Том ...).

Показания свидетеля ФИО (также понятого) данные ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО и также содержат сведения об указании ФИО1 места хищения денежных средств, принадлежащих ФИО и указание на магазин «Гастроном», где она их частично потратила (т....).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес), в ходе которого осмотрена комната, в которой ФИО1 из-под подушки похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере ... рублей (Том ...

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата), с прилагаемой фототаблицей, согласно которого ФИО1 указала на место хищения денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ФИО с помещения зальной комнаты домовладения по адресу: (адрес) (Том ...).

Как следует из протокола очной ставки от (дата), потерпевшая ФИО в присутствии ФИО1 и ее защитника Сергиенко Т.А. подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, из которых следует, что (дата) её внучка ФИО1 похитила у неё ... рублей, лежавшие под подушкой. На что ФИО1, пояснила, что она подтверждает показания ФИО (Том ...).

Как видно из справки формы № ..., выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю, сумма пенсионных отчислений ФИО составляет ... рублей (Том ...).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО (дата)), подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из этих показаний следует, что (дата) она пришла в гости к своей знакомой ФИО, где они во дворе домовладения расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), совместно с ФИО и ФИО распивали до раннего утра (дата). Примерно в ... часов ... минут, ФИО и ФИО зашли в домовладение спать, а она осталась во дворе домовладения, где она из рюкзака, принадлежащего ФИО, похитила ... рублей, после чего покинула двор домовладения ФИО, и уехала в (адрес) в своему приятелю ФИО (Том ...

Показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), в котором та призналась в хищении принадлежащих ФИО денежных средств в размере ... рублей (Том ...

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата), к ним в гости пришла ФИО2, после чего распивали спиртные напитки во дворе домовладения, под навесом, где на диване лежал ее рюкзак, в котором находились денежные средства в размере ... рублей. Спиртное они с ФИО1 ФИО распивали до раннего утра (дата). Примерно в ... часов ... минут, она совместно с ФИО зашли в домовладение спать, а ФИО2 осталась во дворе. Примерно ... часов ... минут, проснувшись, она вышла во двор, увидела свой рюкзак, который лежал на диване на прежнем месте, подойдя к рюкзаку, она решила проверить наличие денежных средств, открыв рюкзак, она увидела, что денежные средства в размере ... рублей отсутствуют. После чего, она при ФИО позвонила ФИО1 та сразу же ей призналась в совершенной краже. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который является для нее значительным, так как до (дата) она постоянного места работы не имела, зарабатывала на жизнь случайными подработками, ее ежемесячный доход составлял примерно ... рублей (Том ...

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением от (дата) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую денежные средства в размере ... рублей (Том ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно с (дата), ФИО1 периодически проживала совместно с ним в домовладении расположенному по адресу: (адрес). (дата) к нему приезжала ФИО1, у нее с собой были денежные средства, но на его вопросы о происхождении денежных средств, ФИО1 не отвечала (Том ...

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата), в дневное время суток, по месту его проживания с ФИО, (адрес) пришла ФИО2, с которой во дворе домовладения они распивали спиртные напитки до утра (дата). После чего, утром (дата), он и ФИО зашли в их дом и легли спать, а ФИО2 пошла к себе домой. Примерно в полдень его разбудила ФИО и сказала, что из её сумки пропали ... рублей. В этот же день он узнал от ФИО, о том, что к хищению данных денежных средств причастна ФИО2 (Том ...).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, когда ФИО1 указала на диван находящийся под навесом двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес) где ФИО1 пояснила, что принадлежащие ФИО денежные средства в размере ... рублей, она похитила с сумки, которая лежала на указанном диване, находящимся во дворе домовладения (Том №...).

Показания свидетеля ФИО (также понятого) данные ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО и также содержат сведения об указании ФИО1 места хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, где она их частично потратила (т....

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Постановлением следователя признан вещественным доказательством рюкзак, принадлежащий ФИО, из которого похищены ... рублей (Том ...

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), на территории которого ФИО1 из рюкзака похитила принадлежащие ФИО ... рублей (Том ...

Согласно протоколу выемки от (дата), с прилагаемой фототаблицей, в служебном кабинете № ... СО ОМВД России «Левокумский» изъят рюкзак, принадлежащий ФИО, из которого ФИО1 похитила ... рублей (Том ...

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата), с прилагаемой фототаблицей, осмотрен рюкзак, принадлежащий ФИО, из которого ФИО1 похитила ... рублей (Том ...).

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на место хищения ... рублей, принадлежащих ФИО в (адрес) (Том ...

Согласно протоколу очной ставки от (дата), потерпевшая ФИО подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, из которых следует, что (дата) во дворе её домовладения из её рюкзака её знакомая ФИО2 похитила ... рублей. В ходе очной ставки ФИО1 пояснила, что она действительно без разрешения взяла принадлежавшие ФИО деньги из рюкзака (Том ...

По всем инкриминируемым подсудимой эпизодам каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО1 и о её самооговоре, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей по делу, суд считает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для её оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Данные показания суд признает допустимыми, достоверными, объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст. ст. 83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют её объективные действия, совершенные как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также неустранимых сомнений, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию его действий, по делу не установлено.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершила инкриминируемые ей деяния.

Анализ исследованных допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимой обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и её действия квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО (дата)), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО (дата)), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

При квалификации деяний по признаку значительного ущерба гражданину суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО, составляет ... рублей, тогда как её ежемесячный доход на момент совершения преступления (пенсия по старости) составлял около ... рублей.

Ущерб, причиненный ФИО, составляет ... рублей, при этом потерпевшая не имела постоянного места работы, среднемесячный доход на подработках в среднем составлял ... рублей.

Судом исследовано психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) ФИО1 обнаруживает (и обнаруживала на периоды совершения инкриминируемых преступлений) лёгкую умственную отсталость с нарушением поведения. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т....

Учитывая изложенное, подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам) суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание в виде лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения и инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой (по всем эпизодам), не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 (по всем эпизодам) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимой – ранее судима, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость на органической основе» инвалид 3 группы по психиатрии, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи – подсудимая не замужем, на иждивении детей и иных лиц не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы (по всем эпизодам) будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания (по всем эпизодам) подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие явки с повинной.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания (по всем эпизодам).

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам) в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений подсудимой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления позволяет суду не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по всем эпизодам).

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она совершила преступления по настоящему делу до вынесения приговора, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении по приговору от (дата)

Инкриминируемые по настоящему уголовному делу преступления совершены ФИО1 до вынесения первого приговора (дата).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"), не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному приговору подлежит зачету срок, отбытый по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата).

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, в целях исполнения приговора. Кроме того, изменение меры пресечения будет отвечать интересам общества.

Время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с (дата) до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету согласно ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования в части не возмещенного ей материального ущерба на сумму ... рублей.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования в части не возмещенного ей материального ущерба на сумму ... рублей.

Ущерб до настоящего времени подсудимой потерпевшим не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст.1064 УК РФ, ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием указанной суммы – ... рублей в пользу ФИО с виновного лица – ФИО1, ... рублей в пользу ФИО с виновного лица – ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику адвокату Сергиенко Т.А. – подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения у ФИО (дата)) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения у ФИО (дата)) в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и наказания, назначенного приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исходя из положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1, содержащаяся до вынесения приговора под стражей, подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата)

Гражданские иски ФИО, ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО ... рублей.

Вещественное доказательство: - рюкзак передать законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику адвокату Сергиенко Т.А., взыскать с подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов