Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Дело № 2-1602/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» о взыскании единовременной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» (далее – ООО «УМЗ») о взыскании единовременной компенсации в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон в размере 35 451 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Златоустовском филиале ООО «УМЗ» по трудовому договору в качестве инженера по организации и нормированию труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон.

Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМЗ» при увольнении обязался выплатить ФИО1 денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон в размере 52 951 руб. в срок до 31 октября 2017 года.

Однако до настоящего времени ответчик в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил – выплачено только 17 500 руб., что подтверждается расходным ордером.

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных в интересах ФИО1 требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные в ее интересах требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика ООО «УМЗ» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.14,15).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 5 ТК трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.9 ТК регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании ст.178 ТК трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в Златоустовский филиал ООО «УМЗ» на должность инженера по организации и нормированию труда (копия приказа – л.д.8). Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, занимавшая в Златоустовском филиале ООО «УМЗ» должность инженера по организации и нормированию труда, уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК (л.д.8а).

При этом в соглашении о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «УМЗ» в срок до 31.10.2017 года обязался выплатить ФИО1 единовременную компенсацию по соглашению сторон в связи с увольнением работника по соглашению сторон в сумме 52 951 руб. (л.д.12).

Из расходного кассового ордера (без даты) следует, что ФИО1 в счет выплат по соглашению сторон выдано 17 500 руб. (л.д.7).

От обязательств по выплате единовременной компенсации ответчик не отказывается, указывает, что при поступлении денежных средств остаток долга по единовременной компенсации по соглашению сторон будет выплачен с учетом дополнительной компенсации, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату совершения оплаты работнику, что следует из справки ООО «УМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «УМЗ», в нарушение условий соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в полном объеме обязательства по добровольной выплате единовременной компенсации в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон не исполнило. Размер задолженности составляет 35 451 руб., из расчета: 52 951 руб. – 17 500 руб.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, с ООО «УМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию единовременная компенсация в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон в сумме 35 451 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 ГПК, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон в размере 35 451 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод», не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.