Приговор № 1-227/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора С.Л.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Н.С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого К.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.В находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Испытывая материальные трудности, К.А.В решил совершить хищение какого-нибудь ценного имущества из любого сарая, расположенного на <адрес>, с целью последующей продажи, и траты денежных средств на личные нужды.

С этой целью К.А.В, проходя около <адрес>, увидел во дворе дома сарай, принадлежащий К.Т.Н., куда и решил проникнуть.

Реализуя свой преступный умысел, К.А.В в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему К.Т.Н. и убедившись, что во дворе дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вытащил проушины замка на входной двери, открыл дверь и незаконно проник в сарай.

Находясь внутри сарая, К.А.В обнаружил: насос воздушный -Х, казан из нержавеющей стали, объемом Х литров, грузовую тележку КГ -Х с откидной платформой, ковер шерстяной, размером <данные изъяты> см, коньки <данные изъяты> фигурные, марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера, коньки <данные изъяты> хоккейные, марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера, алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см, алюминиевый таз, диаметром Х см, высотой Х см, алюминиевый таз, диаметром Х см, высотой Х см, латунную ступку, высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг, шампура в количестве Х штук; ковровую дорожку; половики самотканые в количестве Х –х штук; занавеску белую, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.Т.Н., которые решил похитить.

К.А.В, сложил около двери предметы, которые решил похитить и понимая, что все сразу не унесет, взял в руки коньки женские фигурные, коньки мужские хоккейные, латунную ступку с пестиком и в руках отнес к себе домой по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, К.А.В вернулся в помещение сарая, где руками выкатил на улицу грузовую тележку КГ -Х, погрузил в нее: насос воздушный, казан, ковер шерстяной, алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, Х алюминиевых таза, шампура в количестве Х штук, ковровую дорожку, половики самотканые в количестве Х –х штук, занавеску <данные изъяты>, принадлежащие К.Т.Н. и скрылся с места происшествия.

Таким образом, К.А.В похитил: насос воздушный -Х, стоимостью Х рублей; казан из нержавеющей стали, объемом Х литров, стоимостью Х рублей; грузовую тележку КГ -Х с откидной платформой, стоимостью Х рублей; ковер шерстяной, размером <данные изъяты> см, стоимостью Х рублей; коньки <данные изъяты> фигурные, марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера, стоимостью Х рублей; коньки <данные изъяты> хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера, стоимостью Х рублей; алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см стоимостью Х рублей; алюминиевый таз, диаметром Х см, высотой Х см, стоимостью Х рублей; алюминиевый таз, диаметром Х см, высотой Х см, стоимостью Х рублей; латунную ступку, высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг стоимостью Х рублей; шампура в количестве Х штук; ковровую дорожку; половики самотканые в количестве Х –х штук; занавеску белую, не представляющую материальной ценности, принадлежащие К.Т.Н., причинив своими преступными действиями К.Т.Н. значительный материальный ущерб, в размере Х рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый К.А.В свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого К.А.В, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, распивал спиртные напитки, а именно водку в большом количестве. В эти дни он не работал, денег было мало, а когда закончились денежные средства и спиртное тоже, он решил совершить кражу, чтобы впоследствии продать, а на полученные денежные средства приобрести спиртное.

С этой целью, он пошел по <адрес>, чтобы найти место, откуда можно совершить кражу чужого имущества. Проходя по <адрес>, он заглядывал во дворы и увидел, что во дворе <адрес> стоит отдельно стоящий деревянный одноэтажный сарай. На улице было уже <данные изъяты>, он не обратил внимание, сколько было времени, но было позже Х часов. Он прошел внутрь двора, территория двора не освещалась, подошел к сараю, на двери висел навесной замок, но не был закрыт. Он помнит, что дверь и замок он не ломал, но куда дел замок, вспомнить не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Посмотрев по сторонам, он убедился, что на улице никого не было, руками открыл дверь и прошел внутрь сарая. В сарае было темно, он освещал помещение сарая фонариком на зажигалке. Осмотрев помещение сарая, увидел внутри сарая: 1) тележку грузовую; 2) ковер шерстяной; 3) ступку с пестиком из латуни; 4) насос воздушный автомобильный; 5) алюминиевый бак; 6) коньки женские; 7) коньки мужские. Коньки лежали в одном пакете. 8) казан из нержавеющей стали; 9) шампура около Х штук, связанные вместе; 10) металлические тазы в количестве Х-х штук;11) ковровую дорожку коричневого цвета; 12) половики в количестве Х-х штук; 13) занавеску белая капроновая. Все вышеперечисленное находилось в помещении сарая, но конкретно в каком месте, пояснить не может, так как в помещении и на улице было темно, освещал маленьким фонариком на зажигалке. Все вышеперечисленное он сложил около входной двери внутри помещения.

Он решил, что сразу все унести не сможет, поэтому сначала взял в руки пакет с коньками и ступу с пестиком, после этого вынес их в руках и отнес к себе в квартиру. Затем он вернулся, взял грузовую тележку, на которую сложил все остальное и вместе с похищенным ушел к себе домой. Он проходил <адрес>. Тележку оставил в подъезде своего дома.

На следующий день в период с Х до Х часов, он решил отнести в пункт приема металлолома металлический бак, металлические тазы в количестве Х-х штук и ступу с пестиком. Ему известно, что на <адрес> в гаражном массиве имеется пункт приема металлолома. Он погрузил указанное в тележку и направился на <адрес>. В момент его прихода пункт был закрыт, но с территории двора пункта приема металлолома вышел мужчина, он пояснил, что пункт в настоящее время в связи с карантином не работает, и спросил у него, что он хотел. Он ответил, что разбирал у себя в гараже и нашел металлические вещи, которые ему не нужны. Впоследствии ему стало известно, что этот мужчина- Ж.С.А., который осмотрел ступку с пестиком, металлические тазы и сказал, что может приобрести для личного пользования. За все это Ж.С.А. предложил Х рублей. Он согласился и передал мужчине: ступку с пестиком; два металлических тазика; металлический бак. С тележкой он ушел обратно, которую поставил в подъезде дома, в котором проживает. Полученные денежные средства, он потратил на личные нужды.

Когда, он выходил из сарая с похищенным имуществом, то тележку катил за собой, за спиной. Когда выходил из сарая, помнит, что похищал: казан, шампура, занавеску белую, насос, ковровую дорожку, а когда пришел домой, то этого имущества в тележке не было. Возможно потерял пока шел до дома, но не услышал и не почувствовал, как потерял, так как находился в алкогольном опьянении.

Остальное имущество, он хотел использовать по назначению у себя дома. Впоследствии в ходе осмотра у него в квартире было изъято остальное похищенное имущество.

Кроме собственных показаний, вина подсудимого К.А.В в совершении преступления подтверждается показаниями оглашенными в ходе судебного следствия потерпевшей К.Т.Н., а также оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей Ж.С.А., К.Н.С., К.Ю.М.; и объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившейся потерпевшей К.Т.Н. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым:

потерпевшая К.Т.Н. показала, что проживает в <адрес> с матерью К.Н.С.. Во дворе дома имеется принадлежащий им сарай, в котором она хранит различное имущество, так как в квартире места мало и возможности хранить его в доме, нет. Сарай не застрахован, видеонаблюдение на территории двора нет. Последний раз, сараем они пользовались ДД.ММ.ГГГГ около Х часа, перед уходом сарай закрыли на навесной замок, после этого ушли с матерью домой.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов К.Н.С. пошла в сарай и обнаружила, что на двери отсутствует навесной замок, а внутри сарая разбросаны личные вещи и из сарая похищено: грузовая тележка; ковер шерстяной; латунные ступа с пестиком; насос воздушный Х; алюминиевый бак объемом Х литров; коньки <данные изъяты> Х размера; коньки <данные изъяты> Х размера; казан из нержавеющей стали; шампура в количестве Х штук; Х алюминиевых таза объемом Х литров каждый; ковровая дорожка; самотканые половики в количестве Х-х штук; занавеска <данные изъяты> капроновая длинною Х метров; высотой Х метров.

В кабинете следователя была ознакомлена со справкой о рыночной стоимости похищенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она составила:

- насоса воздушного Х, составила Х рублей;

- казана из нержавеющей стали объемом Х литров составила Х рублей, согласна, с остальной оценкой не согласна, так как в данной оценке рассматривались аналоги похищенного имущества. Впоследствии было установлено лицо, большая часть имущества изъята и проведена дополнительная оценка ее похищенного имущества, согласно справка № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она так же была ознакомлена и с данной оценкой согласна, а именно:

- грузовая тележка КГ -Х с откидной платформой, оценена в Х рублей;

- ковер шерстяной размером <данные изъяты> см, оценен в Х рублей;

- коньки женские фигурные марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера, оценены в Х рублей;

- коньки мужские хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера, оценены в Х рублей;

- алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см оценен в Х рублей;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см, оценен в Х рублей;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см, оценен в Х рублей;

- латунная ступка высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг оценены в Х рублей.

Всего причинен ущерб в размере Х рублей. Ущерб в размере Х рублей для нее является значительным.

Ранее давая показания в качестве потерпевшей, она отражала, что алюминиевые бак и Х таза, латунную ступку с пестиком оценивает как металлолом, так как не знала, как их оценить, как изделие, в настоящий момент указанное оценивает именно как изделие.

Кроме того поясняла, что: шампура в количестве Х штук; ковровая дорожка; половики самотканые в количестве Х –х штук; занавеска <данные изъяты>- материальной ценности для нее не представляет. На данных показаниях настаивает.

В ходе предварительного следствия ей возвращено следующее имущество:

- грузовая тележка КГ -Х с откидной платформой, стоимостью Х рублей;

- ковер шерстяной размером <данные изъяты> см, стоимостью Х рублей;

-коньки женские фигурные марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера, стоимостью Х рублей;

- коньки мужские хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера, стоимостью Х рублей;

- алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см стоимостью Х рублей;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см, стоимостью Х рублей;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см, стоимостью Х рублей;

- латунная ступка высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей. Насос и казан не возвращены на общую сумму Х рублей.

Молодой человек по фамилии К.А.В ей знаком, когда она работала инспектором по делам несовершеннолетних, К.А.В стоял на учете, однако конфликтов с ним у нее не возникало, да и думает, что тот совсем не помнит, а тем более не знает, где она живет.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Ж.С.А., К.Н.С., К.Ю.М., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель Ж.С.А. показал, что состоит на должности приемщика черного и цветного металлолома в компании «<данные изъяты>» и осуществляет свою трудовую деятельность на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, недалеко от гаражного массива. В настоящий момент, в связи с ситуацией с короновирусной инфекцией, пункт приема металла временно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, около Х часов он заезжал на работу, чтобы забрать личные вещи. Когда он забрал личные вещи и выходил из территории пункта, к нему подошел мужчина. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это К.А.В К.А.В спросил, работает ли пункт приема металла, он ответил, что нет. На его вопросы, что хотел К.А.В, последний пояснил, что хотел бы продать личные металлические вещи. У К.А.В с собой была грузовая тележка, на которой лежали различные вещи в мешке. Он попросил показатьвещи, когда К.А.В открыл мешок, он увидел латунные ступку с пестиком, Х металлических таза и металлический бак. Так как, он никогда ранее не видел ступку с пестиком, решил приобрести у К.А.В для личных целей, а Х алюминиевых таза и бак решил приобрести для варки варенья. Он приобрел у К.А.В указанное имущество за Х рублей и К.А.В ушел.

(т. №)

Свидетель К.Н.С. показала, что проживает со своей дочерью К.Т.Н., у них имеется сарай, который расположен во дворе <адрес>, который используют для хранения вещей.

Последний раз сараем они пользовались ДД.ММ.ГГГГ около Х часа, перед уходом сарай закрыли на навесной замок, после этого ушли домой.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она пошла в сарай и обнаружила, что на двери отсутствует навесной замок, а внутри сарая разбросаны личные вещи и из сарая похищено: грузовая тележка; ковер шерстяной; латунные ступа с пестиком; насос воздушный Х; алюминиевый бак объемом Х литров; коньки <данные изъяты> Х размера; коньки <данные изъяты> Х размера; казан из нержавеющей стали; шампура в количестве Х штук; Х алюминиевых таза объемом Х литров каждый; ковровая дорожка; самотканые половики в количестве Х-х штук; занавеска белая капроновая длинною Х метров; высотой Х метров. После чего, они вызвали сотрудников полиции.

(т.№)

Свидетель К.Ю.М., допрошенный в качестве законного представителя, показал, что проживает по адресу: <адрес> родителями. Дом на Х квартиры и вход в квартиру осуществляется отдельно друг от друга.

Ему известно, что во дворе дома напротив имеется сарай, который принадлежит соседям К.. Чтобы пройти к себе в квартиру, необходимо пройти мимо сарая, принадлежащего К.Т.Н. и К.Н.С..

Так ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он возвращался с прогулки домой, когда проходил мимо сарая, увидел, что входная дверь открыта, а внутри кто – то находится, силуэт был похож на мужской. Как ему показалось, внутри находился мужчина в <данные изъяты> одежде. Во дворе освещение отсутствует и рассмотреть данного мужчину он не смог, и не обратил внимание, так как подумал, что в сарае находится кто – то из родственников К.Т.Н. Придя домой, о том, что он увидел открытый сарай и силуэт похожий на мужчину, не рассказал.

(т.№)

Объективно вина подсудимого К.А.В в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно заявлению К.Т.Н., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в <данные изъяты> с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество из принадлежащего ей сарая, расположенного во дворе <адрес>.

(т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, представляющее собой одноэтажное деревянное строение, вход в которое осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра замок отсутствует, дверь повреждений не имеет. Внутри помещения находится: строительный инвентарь; стул; стол; трехстворчатый деревянный шкаф; обогреватель; деревянная тумба; на полу лежит гардина. В ходе осмотра места происшествия все предметы обработаны дактопорошком <данные изъяты> цвета. На гардине обнаружен след материала, который перекопирован на липкую ленту скотч и приклеен на лист бумаги за №. След материала имеет овальную форму и размеры <данные изъяты>, в следе отобразился геометрический рисунок в виде дугообразных линий. На поверхности дверцы трехстворчатого шкафа обнаружен след материала, который перекопирован на липкую ленту скотч и приклеен на лист бумаги за №. След материала имеет овальную форму и размеры <данные изъяты>, в следе отобразился геометрический рисунок.

(т.№)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу: Х следа материала, которые хранятся в уголовном деле.

(т. №)

Из справки специалиста отделения оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа, в ценах сложившихся на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила:

- насоса воздушного Х, составила Х рублей;

- казана из нержавеющей стали объемом Х литров составила Х рублей.

(т.№)

Согласно справке специалиста отделения оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа, в ценах сложившихся на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила:

- грузовая тележка КГ -Х с откидной платформой, стоимостью Х рублей;

- ковер шерстяной размером <данные изъяты> см, стоимостью Х рублей;

-коньки <данные изъяты> фигурные марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера, стоимостью Х рублей;

- коньки <данные изъяты> хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера, стоимостью Х рублей;

- алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см стоимостью Х рублей;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см, стоимостью Х рублей;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см, стоимостью Х рублей;

- латунная ступка высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей.

(т. №)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Ж.С.А. в ходе производства выемки изъято:

- алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками;

- алюминиевый таз;

- алюминиевый таз;

- латунная ступка с пестиком.

(т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрено:

- алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см;

- латунная ступка высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг.

(т.№)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены:

- алюминиевый бак с двумя ручками, диаметром Х см, высотой Х см;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см;

- алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см;

- латунная ступка высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг.

Вещественные доказательства, переданы потерпевшей на хранение.

(т№)

Согласно постановлению о возвращении вещественного доказательства, расписке потерпевшей К.Т.Н.: алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см; алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см; алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см; латунная ступка высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг, передано на ответственное хранение.

(т. №)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого К.А.В следует, что осмотрена <адрес>, принадлежащая подозреваемому К.А.В В ходе осмотра в подъезде под лестницей обнаружена грузовая тележка, со слов К.А.В данную тележку, он похитил из сарая, принадлежащего К.Т.Н.. В квартире, принадлежащей К.А.В, обнаружено и изъято: ковер, лежащий на полу справа от входа в комнату квартиры, а на ковре обнаружены коньки <данные изъяты> цвета. К.А.В пояснил, что указанные вещи он похитил из сарая, расположенного во <адрес>.

(т. №)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены:

Ковер шерстяной <данные изъяты> цвета, имеет размеры <данные изъяты> метра. На ковре имеется рисунок, выполненный в виде геометрических форм. С двух сторон ковра имеется бахрома, выполненная <данные изъяты> цветом. С изнаночной стороны, имеются крепления круглой формы.

Грузовая двухколесная тележка КГ -Х с откидной платформой. На момент осмотра грузовая двухколесная тележка имеет повреждения в виде ржавчины на откидной платформе, ручки тележки <данные изъяты> цвета и перемотаны изоляционной лентой <данные изъяты> цвета.

Фигурные <данные изъяты> коньки <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты>» Х размера на шнурках, имеют повреждения в виде мелких потертостей.

Хоккейные <данные изъяты> коньки <данные изъяты> цвета на шнурках, выполненные из <данные изъяты> цвета. На коньке на лезвии имеется надпись «<данные изъяты>», имеют мелкие потертости.

(т. №)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены:

- грузовая тележка КГ -Х с откидной платформой;

- ковер шерстяной, размером <данные изъяты> см;

-коньки <данные изъяты> фигурные марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера;

- коньки <данные изъяты> хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера. Вещественные доказательства, переданы потерпевшей на хранение.

(т.№)

Согласно постановлению о возвращении вещественного доказательства, расписке потерпевшей К.Т.Н.: грузовая тележка КГ -Х с откидной платформой; ковер шерстяной размером <данные изъяты> см; коньки <данные изъяты> фигурные марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера; коньки <данные изъяты> хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера, передано на ответственное хранение.

(т. №)

Из заявления К.А.В следует, что К.А.В сообщает, что он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в сарай, расположенный во <адрес>, откуда похитил имущество.

(т. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.А.В все участники проверки показаний на месте по указанию К.А.В прибыли к сараю, расположенному во <адрес>, где К.А.В подошел к сараю, указал на <данные изъяты> деревянное строение и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение имущества с данного сарая. Впоследствии часть имущества он продал Ж.С.А., а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

(т.№).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого К.А.В в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае, расположенном во <адрес>, К.А.В тайно похитил имущество, принадлежащее К.Т.Н., причинив последней значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Подсудимый К.А.В вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного во <адрес> похитил имущество.

В заявлении о явке с повинной К.А.В указал на совершение им кражи имущества, что подтвердил при проверке показаний на месте.

Потерпевшая К.Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнала о краже имущества из принадлежащего им сарая, чем ей причинен значительный материальный ущерб в сумме Х руб.

Аналогичные показания свидетеля К.Н.С. оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с законом.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у К.А.В за Х руб. ступку с пестиком, Х металлических таза и металлический бак.

Согласно оглашенным показания свидетеля К.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ около Х час. проходя мимо сарая, расположенного во <адрес>, он видел открытую входную дверь и внутри похожий на мужской силуэт в <данные изъяты> одежде.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: заявлением К.А.В о явке с повинной, протоколом проверки его показаний на месте; документами о стоимости имущества. Указанные объективные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона; оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Находя вину подсудимого К.А.В доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшей, состава и совокупного дохода ее семьи, суд приходит к выводу, что К.Т.Н. причинен значительный материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого К.А.В

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (№)

Указанное расстройство, однако не лишило его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К.А.В в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время К.А.В может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. К.А.В в применении принудительных мер медицинского характера К.А.В не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. Может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а так же находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела.

(т.№)

Подсудимый К.А.В, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

К.А.В - <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А.В, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении подсудимому К.А.В наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к К.А.В наказание в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности К.А.В, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого К.А.В без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на К.А.В следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимому К.А.В меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Т.Н. были заявлены исковые требования к подсудимому К.А.В о возмещении материального ущерба в сумме Х рублей (т. №). На данный момент иск возмещен в полном объеме, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка, в соответствии с которой потерпевшая К.Т.Н. претензий материального характера к К.А.А. не имеет.

В связи с изложенным производство по иску подлежит прекращению.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным К.А.В, в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на К.А.В исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

По настоящему уголовному делу потерпевшей К.Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 2 637 рублей (две тысячи шестьсот тридцать семь рублей) (т.№), который возмещен полностью. Принимая во внимание, что в связи с возмещением ущерба потерпевшая исковые требования не поддержала, производство по иску подлежит прекращению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.А.В не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Х следа материала, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение срока хранения,

- грузовую тележку КГ -Х с откидной платформой; ковер шерстяной размером <данные изъяты> см; коньки <данные изъяты> фигурные марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, Х размера; коньки <данные изъяты> хоккейные марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, Х размера; алюминиевый бак с <данные изъяты> ручками, диаметром Х см, высотой Х см; алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см; алюминиевый таз диаметром Х см, высотой Х см; латунную ступку высотой Х см, диаметром верха Х см, диаметр низа Х см, с пестиком высотой Х см, общим весом Х кг, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Т.Н., по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин